РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику с ГБУ адрес «Жилищник адрес» с требованиями о взыскании ущерба, причененного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес Можайский».
22 января 2022 года, примерно в 7 утра, произошел залив квартиры истца.
24 января 2022 года был составлен акт обследования жилого помещения, находящегося по адресу: адрес
Причиной залива, согласно Акту, явился лопнувший стояк ГВС в кв. 242. Был заменен участок трубы, произведены паячные работы, течь устранена. Заявка на ОДС была дана устно через лифт. Виновным лицом в Акте указан ГБУ «Жилищник адрес».
Для определения размера ущерба, ФИО1, 22 февраля 2022 года, обратилась в независимую экспертную организацию в ООО «Инвест Консалтинг». Стоимость экспертного заключения составила - сумма.
Согласно заключению экспертов ООО «Инвест Консалтинг» №220222/234 об определении стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате действий третьих лиц, рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет округленно сумма
Истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако данные претензии остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами определяются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ).
Содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 адрес кодекса РФ).
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 153, 154).
Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 155).
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между истцом и ГБУ адрес «Жилищник адрес» существуют договорные отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.
Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2022 г. Собственником остальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является мать истца – фио, которая в соответствии решением Кунцевского районного суда адрес от 21 марта 2022 года признана недееспособной.
Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес».
22 января 2022 года, примерно в 7 утра, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.
24 января 2022 года был составлен акт обследования жилого помещения, находящегося по адресу: адрес
Акт составлен комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе: - начальник адрес; - слесарь-сантехник фио; - мастер адресМ; - собственник квартиры № 234 ФИО1;
В результате осмотра квартиры, сотрудником ГБУ «Жилищник адрес» было зафиксировано в Акте:
- комната адрескв.: - потолок (ВД краска) - следы залития; S 0,9 х 0,3; 0,1x3; 0,1x3; - стены (ВД краска) - следы залития с отслоением шпаклевки: S 0,4x2; 0,3x0,4: 0,3х1,9;0,1х2,5;0,1х3; - пол (ламинат) - вздутие ламината: S 10 м.кв. - межкомнатная дверь - вздутие - 1 шт – комната;
- адрескв: - потолок (ВД краска) - следы залития: S 0,1 х0,4;0,1 х 1,7; 0,2 х 0,2; 0,1 х 0,4; 0,2x0,1; 0,9x0,3; 0,1 х1,1; 0,1 х 0,4; - стены (обои) - отслоение обоев: S 0,3x1,5;0,3х0,3;0,3х0,4; 0,2x0,2; 0,3x0,4; 0,1x2,5; 0,1x0,5; 0,2x2,5;
- комната адрескв: - потолок (ВД краска) — следы залития: S 0,3x0,3; 0,1x3; 0,1x0,3; 0,1x0,3; - стены (обои) - отслоение обоев: S 3x0,3; 0,4x1; 0,8x0,7; 0,2x0,5; 0,1x0,3;
- кухня S 7 м.кв: - стены (обои) - отслоение обоев: S 0,5x0,3; 0,1 х 0,4; 0,2x0,5; 0,1x0,3;
- туалет адрескв.: - потолок (ПВХ плитка) - следы залития в виде темных пятен: S 0,4x0,4; - пол (кафельная плитка) — отслоение плитки: S 1x0,1; 1x0,1;
- ванная S - 2.5 м.кв: - потолок (ПВХ плитка) - следы залития в виде темных пятен: S 1x1;
- прихожая адрескв.: - входная дверь - вздутие коробки: 1 шг - комната адрескв.: - пол (линолеум) - вздутие линолеума: S - 10 м.кв.;
- комната S 10 м.кв.: - пол (линолеум) - вздутие линолеума: S - 5 м.кв;
Причиной залива, согласно Акту, явился лопнувший стояк ГВС в кв. 242. Был заменен участок трубы, произведены паячные работы, течь устранена. Заявка на ОДС была дана устно через лифт.
Виновным лицом в Акте указан ГБУ «Жилищник адрес».
Для определения размера ущерба, ФИО1, 22 февраля 2022 года, обратилась в независимую экспертную организацию в ООО «Инвест Консалтинг».
Согласно заключению экспертов ООО «Инвест Консалтинг» №220222/234 об определении стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате действий третьих лиц, рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет округленно сумма
За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, договором на возмездное исполнение услуг №220222/234 от 22.02.2022 г.
Истец 29.04.2022 г. направила ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования истца, указанные в претензии, остались без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал вину в заливе, не оспаривал сумму восстановительного ремонта, установленную заключением экспертов ООО «Инвест Консалтинг» №220222/234, однако не согласился с перечнем имущества, пострадавшего в результате залива, а также его восстановительной стоимости, просил назначить судебную экспертизу.
Определением Кунцевского районного суда от 12 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Гарант».
Согласно заключению эксперта экспертной организации фио «Гарант», перечень имущества, пострадавшего в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес: Кухонный гарнитур, стенка угловая, комод, шкаф для книг, тумбочка под телевизор, тумбочка, тумба под телевизор малая. Стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели) расположенной по адресу: адрес, связанные заливом, составляет сумма без учета износа сумма с учетом износа.
Данное заключение эксперта фио «Гарант» оценено судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Учитывая, что дом 77, по адрес в адрес обслуживает адресМосквы «Жилищник адрес»; труба водоснабжения, на которой случился прорыв, относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, что в соответствии с действующими правовыми нормами находится в сфере ответственности Управляющей компании, суд полагает, что виновником залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, является адресМосквы «Жилищник адрес».
Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца подлежащими удовлетворению в следующем размере: сумма сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры и материалов, установленная заключением экспертов ООО «Инвест Консалтинг» №220222/234) + сумма (Стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели), связанные заливом, без учета износа) = сумма
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта межкомнатной двери в размере сумма суд отказывает в связи со следующим.
Согласно заключению эксперта экспертной организации фио «Гарант» поскольку в актах осмотра, представленных в материалы дела не указаны состав и описание поврежденного в результате залива имущества, перечень поврежденного имущества был установлен на основании визуального осмотра, который частично совпадает с актом осмотра, составленным ООО «Инвест Консалтинг» от 22.02.2022 г.
Исходя из изложенного, эксперт фио «Гарант» при осмотре квартиры истца не установил повреждений межкомнатной двери, а истец не представила достаточных доказательств обратного. Сведений, о восстановлении межкомнатной двери до даты осмотра квартиры экспертами фио «Гарант», суду также представлены не были.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив по ходатайству представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив сумму подлежащего взысканию штрафа до сумма
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился за оказанием юридической помощи к фио Расходы на услуги представителя в суде в соответствии с Договором оказания юридических услуг от 03.04.2022 г. и актом приема-передачи денежных средств от 03.04.2022 г., и составляют сумма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также частичное удовлетворение исковых требований, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой независимой экспертизы, в сумме сумма, поскольку данные расходы связаны с защитой нарушенных прав истца.
Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено судом 21 ноября 2022