РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик «09» июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца <данные изъяты>2 – <данные изъяты>6,

представителя ответчика <данные изъяты>3 – <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с уточненным иском к <данные изъяты>3 о взыскании арендной платы за пользование 71/100 долей истца в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>, общей площадью 46.1 кв.м за период со 02.06.2023г., по 02.06.2025г. в размере 504000 руб. и обязании ежемесячно производить арендную плату истцу за пользование его 71/100 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире в размере 21000 руб. со 02.07.2025г. до установления факта, подтверждающего прекращение такого пользования.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 71/100 доли жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью 46,1 км.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 02.06.2023г.

Собственником 29/100 доли данного жилого помещения является ответчик <данные изъяты>3, что также подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В спорном жилом помещении проживает ответчик и третье лицо <данные изъяты>1, которые препятствуют истцу в проживании и пользовании данной квартирой. Ответчик разместил в указанной квартире свое имущество (кухонную и комнатную мебель, бытовую технику, предметы постоянного пользования, одежду на все сезоны, ценные предметы), заняв при этом всю площадь указанной квартиры, вместо принадлежащих ей 13,37 кв.м, общей площади, из которых 6,003 кв.м. - жилой. На освобождение доли истца от вышеуказанного имущества ответчик отвечает отказом. На въезд истца в квартиру ответчик только формально не отказывается, фактически же, с учетом категоричной позиции в отношении отказа от освобождения указанной квартиры от личного имущества, ответчик препятствует. Угрожает истцу обращением в полицию с заявлением о краже ее имущества, в случае въезда истцом в указанную квартиру для проживания. Препятствия ответчика для проживания истца в квартире также связаны с тем, что в указанной квартире на постоянной основе проживает сын ответчика - <данные изъяты>1, при том, что доля жилой площади истца 6,003 кв.м., что делает совместное проживание невозможным. Истец вынуждена проживать в другом месте.

Ответчик в добровольном порядке отказываются от выплаты денежной компенсации за пользование 71/100 долей в общей долевой собственности в спорной квартире. На претензию, направленную 18.07.2024г. не ответила, в связи с чем, истец была вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила отказать.

Третье лицо <данные изъяты>8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата): Как следует из разъяснений, данных в и. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками прав на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Стороны совместно в квартире не проживают, устоявшийся порядок пользования отсутствует. Установление порядка пользования спорной квартирой, в том числе и с учетом возможности выплаты компенсации за пользование долей в спорной имуществе сторонами не инициировалось и предметом обсуждения не являлось. Жилищная заинтересованность обеих сторон в использовании долей по назначению не являлась предметом обсуждения. Доказательств того, что истец предпринимал попытки к вселению не имеется. С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца не обоснованы, поскольку не представлены доказательства невозможности осуществления истцом своих полномочий собственника, в том числе, путем предоставления ему в пользовании конкретного жилого помещения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания

принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом собственника, даже в случае, если собственник не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, по определению суда была назначена судебная оценочная экспертиза, поручение которой было поручено ООО «Таир».

Согласно экспертному заключению величина рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование <данные изъяты> долей квартиры составляет 21 000 рублей.

Согласно пункту 5 "Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

В настоящем случае данное заключение эксперта не может является надлежащим доказательством понесенных убытков истцом, так как само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025г.