Приговор по делу № 1-990/2023 от 16.10.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

№ 1-990/2023-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственных обвинителей Мельниковой С.А., Луценко В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Костромских Н.В., действующей по ордеру №10-01-2022-00314756 от 07.11.2022, Асоновой Е.Л., действующей по ордеру №126/10-01-2022-00321072 от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанного по настоящему делу 07.11.2022, содержащегося под стражей с 08.11.2022 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени не позднее чем с 17 часов 22 минут 17 октября 2022 года до 14 часов 15 минут 07 ноября 2022 года совершил на территории города Петрозаводска Республики Карелия покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 17 часов 22 минут 17 октября 2022 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – организатор), с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения преступлений, в соответствии с которой незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств, в тайники («закладки»), после чего размещать объявление об их продаже во всемирной системе объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») с целью привлечения покупателей. Все общение с покупателями, касающееся приобретения ими наркотических средств, и общение между лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, должно было вестись на площадках электронных платформ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством переписки в приложениях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет» (персональные компьютеры, ноутбуки, мобильные телефоны и т.д.). Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать сервис электронной платежной системы - «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), пиринговую платежную систему - «<данные изъяты>» (далее «<данные изъяты>»), а также различные счета банковских карт. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет <данные изъяты>, «Bitcoin» счет, либо банковский счет, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода, поступившего от покупателя наркотических средств, предполагалось посредством сети «Интернет» сообщать покупателю адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось предназначенное для незаконного сбыта покупателю наркотическое средство. В целях конспирации своей личности организатором были созданы псевдонимы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие неустановленные следствием псевдонимы. Указанные псевдонимы использовались для связи через сеть «Интернет» на площадках электронных платформ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в приложениях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с иными участниками организованной преступной группы, а также с лицами, желающими вступить в организованную преступную группу, и покупателями наркотических средств.

Таким образом, организатор предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой им организованной преступной группы, исключив личный контакт с покупателями наркотических средств и иными участниками организованной преступной группы во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников его организованной преступной деятельности.

После этого организатором были предприняты меры к подбору соучастников создаваемой им организованной преступной группы, распределению между ними ролей в преступной деятельности, обеспечению их наркотическими средствами для незаконного сбыта и координации их организованных преступных действий.

Организатор обеспечил постоянное наличие у членов организованной преступной группы наркотических средств, в крупном размере для незаконного сбыта на территории города Петрозаводска Республики Карелия; организовал перемещение наркотических средств, в крупном размере, из неустановленных следствием мест их хранения на территорию Республики Карелия.

Также организатор в целях приискания лиц, которые могли бы осуществлять функции по оптовой продаже наркотических средств в крупном размере в городе Петрозаводске Республики Карелия путем переписки в сети «Интернет» договорился и привлек в период времени не позднее 17 часов 22 минут 17 октября 2022 года к деятельности организованной преступной группы ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2, которые из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств, пожелали присоединиться к деятельности организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных, сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, вступив с организатором в предварительный сговор на совершение данных преступлений.

При этом, вступив в контакт путем направления сообщений с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, ФИО2 и организатор достигли договоренности о том, что ФИО1 и ФИО2 будут выполнять функции «розничных закладчиков» наркотических средств. При этом, ФИО1 должен был получать от организатора информацию о местонахождении тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств, используя для этой цели электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») и посредством мобильной связи должен был сообщить данную информацию ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 должны были, следуя указаниям, получаемым в сети «Интернет» от организатора, совместно забирать из тайников («закладок») на территории Республики Карелия, предназначенные для последующего незаконного сбыта по частям в городе Петрозаводске Республики Карелия оптовые партии наркотических средств, при необходимости осуществлять перевозку наркотических средств на территорию города Петрозаводска Республики Карелия. Затем ФИО1 должен был в соответствии с указаниями организатора производить фасовку наркотических средств на условные потребительские дозы. Далее, ФИО1 и ФИО2 должны были размещать в тайники («закладки») наркотические средства для последующей розничной продажи неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия. При этом, ФИО2 с целью обеспечения безопасности и конспирации совместных преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, следить за тем, чтобы их с ФИО1 преступные действия не были обнаружены при получении оптовых партий наркотических средств и при размещении наркотических средств в тайники («закладки»). Затем, ФИО1 должен был с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передавать адреса и описания местонахождения оборудованных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, организатору, который в дальнейшем в целях незаконного сбыта должен был осуществлять распределение тайников («закладок») с наркотическими средствами между покупателями после перевода последними денежных средств в качестве платы за приобретаемые наркотические средства. Организатор должен был распределять прибыль от незаконного сбыта наркотических средств между участниками организованной преступной группы, выплачивая им путем электронных переводов денежные вознаграждения за выполнение своих ролей в организованной преступной группе.

Согласно достигнутой с организатором договоренности ФИО1 за участие в незаконной деятельности организованной преступной группы денежное вознаграждение в целях конспирации своих преступных действий должен был получать на неустановленные следствием номера криптокошельков в криптовалюте «<данные изъяты>», после чего в целях конспирации, а также для сокрытия своей преступной деятельности обменивал криптовалюту «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», и совершал финансовые операции по их перечислению на банковский счет №<данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированную на имя ФИО1 При этом, часть денежных средств, полученных от организатора ФИО1 перечислял на счет №<данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО2, в счет оплаты за роль ФИО2 в совершении преступлений.

Организованная группа, в состав которой вошли организатор, ФИО1, ФИО2 и другие неустановленные лица, характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием совершаемых ими совместно преступлений, четким распределением ролей между участниками группы при совершении преступлений, а также применением методов конспирации преступной деятельности. При этом все действия данной организованной преступной группы, связанные с подготовкой и совершением преступлений, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством организатора.

Схема взаимодействия участников организованной группы посредством приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на площадках электронных платформ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в сети «Интернет», позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась достаточно длительным периодом времени ее существования.

Согласно вышеописанной преступной схеме организатор, неустановленные лица, ФИО2, ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Так, ФИО1 примерно в 16 часов 33 минуты 06 ноября 2022 года с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), получил от организатора сведения о месте нахождения тайника («закладки») с оптовой партией вещества, содержащего <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в крупном размере, общей массой 9,510 граммов, оставленное неустановленными лицами, а именно в тайнике, расположенном на участке местности в 390 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <данные изъяты>, о чем в период времени с 16 часов 33 минут 06 ноября 2022 года до 13 часов 00 минут 07 ноября 2022 года посредством мобильной связи сообщил данную информацию ФИО2

Затем, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 07 ноября 2022 года проследовали к месту нахождения тайника («закладки»), а именно на участок местности, расположенный в 390 метрах в северо-западном направлении <данные изъяты>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования <данные изъяты>, где согласно полученным от организатора сведениям получили из тайника («закладки»), оставленную неустановленными лицами, оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в крупном размере, общей массой 9,510 граммов, которую ФИО1 поместил в карманы своей одежды и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия. При этом, ФИО2 с целью обеспечения безопасности и конспирации совместных преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, наблюдал за окружающей обстановкой, следил за тем, чтобы их с ФИО1 преступные действия не были обнаружены при получении оптовой партии наркотического средства.

Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут 07 ноября 2022 года доставили полученную от организатора с целью дальнейшего незаконного сбыта оптовую партию указанного наркотического средства с территории <адрес> на территорию <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы, совместно с организатором, неустановленными лицами, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 33 минут 06 ноября 2022 года до 14 часов 15 минут 07 ноября 2022 года намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия вещество, содержащее <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в крупном размере, общей массой 9,510 граммов.

Вместе с тем, довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, на территории города Петрозаводска Республики Карелия, ФИО2, ФИО1, организатор и неустановленные лица, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 ноября 2022 года в 14 часов 15 минут, находившиеся около <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по городу Петрозаводску, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и их преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков была пресечена.

Впоследствии вещество, содержащее <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в крупном размере, общей массой 9,510 граммов было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 13 минут 07 ноября 2022 года при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в здании ОНК УМВД России по городу Петрозаводску, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 г., размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой более 2,5 грамм, но менее 500 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с указанными в обвинительном заключении датой, временем, обстановкой, количеством и действиями каждого из участников. В связи с тяжелым финансовым положением, а именно, необходимостью платить кредиты, оплачивать съем жилья и помогать маме, 17.10.2022 устроился на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков, про данную работу узнал по слухам. Зашел на сайт «<данные изъяты>», ознакомился с условиями работы, внес залог в размере 4000-5000 рублей, точной суммы не помнит. После подписания контракта с ним связался «куратор», его должность была «курьер», работа заключалась в том, что надо было забирать наркотические средства, фасовать на более мелкие части и раскладывать их по местам для дальнейшей продажи, а также делать фотографии и размещать их на площадке «<данные изъяты>». Работал под ником «<данные изъяты>». Сумма денежных средств за выполнение указанных действий не обговаривалась, она зависела от количества проданных «закладок». У него есть близкий друг - ФИО2, с которым он поделился своими проблемами. Пообщавшись с ним, он предложил его (ФИО1) повозить на машине, в результате так и получилось, что стали совместно заниматься незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. Оплату за работу получить не успел, она должна была проводиться в <данные изъяты> через программу, банковские реквизиты в магазин не скидывал, Логинов должен был получить от него (ФИО1) денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>». При трудоустройстве в интернет-магазин понимал свою роль, а также то, что другие лица принимают участие в незаконной деятельности. Так, 06.11.2022 вечером на его телефон <данные изъяты> через программу «<данные изъяты>» поступил заказ на 10 грамм <данные изъяты>, местонахождение в <адрес>, созвонились с ФИО3, но так как у него был сломан автомобиль, то решили поехать на автобусе или на такси. 07 ноября 2022 года в районе 12 часов дня поехали на такси, доехали до <адрес>, вышли на улице, название не помнит, проследовали пешком до леса по координатам и описанию, которые сообщил «куратор», Логинов наблюдал за обстановкой, а он (ФИО1) выкапывал «закладку», в которой был <данные изъяты>, упакованный в пакет со скотчем зеленого цвета, выкопанную «закладку» положил в карман. Далее проследовали на остановку, на автобусе уехали обратно в город, вышли на остановке у «Танка», когда уже стали расходиться по домам, произошло задержание сотрудниками полиции по <адрес>, задержание происходило в районе обеда. Наркотик находился у него (ФИО1). После задержания их отвезли на ул.Кондопожкую, д.15, где в ходе досмотра с участием двух понятых изъяли наркотическое средство массой 10 грамм. В этот же день давал объяснение, которое написал добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, активно сотрудничал со следствием. При обыске по месту проживания по пр. Октябрьскому, д.63А, кв.3, комн.17, добровольно выдал - весы, пакеты «зип-лок», бутылку с нагаром, нож канцелярский, остатки наркотического средства. В проводимых следственных действиях принимал участие добровольно, без оказания давления, из сложившейся ситуации сделал для себя выводы, раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что у данного дома он был задержан сотрудниками полиции 07 ноября 2022 года. Далее, указал и пояснил, что 06 ноября 2022 года он получил от оператора информацию о местонахождении оптовой партии наркотика, о чем сообщил ФИО2 07 ноября 2022 года ФИО1 совместно с ФИО3 на такси поправились за оптовой закладкой в <адрес> и находясь на участке местности, расположенном примерно в 390 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, с координатами по системе глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>, он поднял оптовую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», при этом ФИО2 находился неподалеку и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с (ним) ФИО1 действия оставались незаметными (т.3 л.д. 180-185);

ФИО1 указал на то, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 6 или 7 ноября 2022 года, точную дату не помнит, позвонил знакомый ФИО1 и попросил отвезти его на машине в <адрес>, он сказал, что не сможет, так как была сломана машина. В результате он решил съездить за компанию с А-вым в <адрес> на общественном транспорте или на такси. Подошли на остановку общественного транспорта на улице Достоевского и там сели в такси, кто платил за такси, не помнит. ФИО1 показал ему (ФИО3) по навигатору номер дома, куда необходимо ехать, он (Логинов) далее объяснил таксисту, куда необходимо их отвезти. В результате они приехали на место, расположенное по <адрес>. Знал, что там необходимо что-то забрать. Далее проследовали к лесополосе, место показывал на проверке показаний на месте, которая проводилась с его (ФИО3) участием и по его желанию. Когда стали заходить в лесополосу, ФИО1 попросил его остаться на тропинке, чтобы проследить за обстановкой, он понимал, что в случае, если бы кто-то посторонний появился, то он должен был сообщить об этом ФИО1у, а сам ФИО1 пошел дальше по тропинке в лесополосу, через несколько минут вернулся обратно, в руках у него ничего не было, он ничего ему (ФИО3) не пояснял. Они обратно проследовали в сторону остановки, дождались автобус, сели в него и проехали обратно до улицы Достоевского, после чего пошли по домам. Денежных средств ФИО1 ему (ФИО3) не давал. Когда они подошли к <адрес>, их задержали сотрудники полиции. Далее доставили на ул. Кондопожская, где опрашивали и проводили личный досмотр в присутствии двух понятных. Наркотики никогда не употреблял и при себе не хранил. В ходе досмотра были изъяты банковские карты и телефон, в котором не были установлены приложения, с помощью которых можно приобретать и распространять наркотики. Никаких договоренностей между ним и А-вым не было. Знал, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, что надо поехать и забрать наркотические средства в лесу, более ничего ему известно не было. ФИО1 осуществлял ему переводы денежных средств, так как они состояли в дружеских отношениях, но эти переводы были связаны с возвратом долгов.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в части показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который с середины октября 2022 года работает в интернет-магазине по продаже наркотических средств, название магазина не знает. ФИО1 предложил ему работать вместе с ним. Ему необходимо было отвозить ФИО1 на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» или на служебном автомобиле белого цвета марки «<данные изъяты>», на места, указанные куратором интернет-магазина, где находились оптовые закладки с наркотическим средством. 07 ноября 2022 года они с А-вым связались по телефону, не помнит, кто кому позвонил, ФИО1 сообщил, что ему выдали очередную партию наркотических средств, в связи с чем попросил его отвезти, в тот день у него (ФИО3) сломалась машина, но он ФИО1у не отказал и согласился поехать вместе с ним. Договорились ехать на такси, ехать необходимо было в <адрес>. Не помнит, кто из них оплачивал такси, вроде ФИО1 перекинул ему на карту деньги, и он оплатил за такси, но может ошибаться. В <данные изъяты> они проследовали в лес, к месту, указанному оператором интернет-магазина, в данном месте находилась оптовая партия наркотиков. ФИО1 как обычно проследовал за оптом, а он остановился чуть раньше, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы они оставались незамеченными. В результате они подняли опт и направились на остановку, чтобы двигаться в сторону дома, сели на автобус, проследовали до остановки «<данные изъяты>». За работу ФИО1 переводил ему денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>», от 1000 до 2000 руб. (т.4 л.д.57-59).

При проверке показаний на месте с участием ФИО2 показал на участок местности, расположенный в лесном массиве <данные изъяты> (имеющий координаты по системе глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>), где 07 ноября 2022 года, он совместно с ФИО1 поднял оптовую закладку с наркотическим средством. Затем указал на <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции 07 ноября 2022 года (т.4 л.д. 29-33).

ФИО2 указал на то, что в проверке показаний на месте принимал добровольное участие.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что поддерживает показания, которые были даны им на стадии предварительного расследования, все правильно указано, ему было известно, что ФИО1 работал в интернет-магазине по продаже наркотиков, что тот предлагал ему работать совместно, что надо было привезти и отвезти наркотические средства. В указанный раз также должен был отвезти ФИО1, но не смог это сделать по причине того, что у него был сломан автомобиль. Оглашенные показания были записаны с его слов.

Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого был проведен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, в связи с чем в этой части суд принимает показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого 04.04.2023 и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого каждому подсудимому преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает необходимым отметить, что не оценивает, исследованные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения заключение эксперта №<данные изъяты> от 24 декабря 2022 года, согласно которому на предоставленных на экспертизу объектах следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.2 л.д. 197-198), заключение эксперта №<данные изъяты> от 22 декабря 2022 года, согласно которому на предоставленном на экспертизу объекте следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.2 л.д.215-216), заключение эксперта №<данные изъяты> от 22 декабря 2022 года, согласно которому на предоставленном на экспертизу объекте следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.2 л.д.233-235), поскольку в результате проведенной экспертизы, никаких обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, установлено не было.

Суд признает законным проведение в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку требования Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенные в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» проводилось под контролем сотрудников ОНК УМВД России по г.Петрозаводску в целях документирования преступной деятельности.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Соответствующее разрешение на их проведение в порядке статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом было выдано (т.2 л.д.271-272).

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В жилище подсудимого ФИО1 в <адрес> был проведен обыск, в результате которого обнаружены и изъяты: банковские карты, сим-карты, пластиковая бутылка с нагаром, полимерные пакеты типа «зип-лок», электронные весы, канцелярский нож, пакет с веществом (т.2 л.д.161-167, 174).

При проведении 07 ноября 2022 года обыска, равно как и при составлении соответствующего протокола, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание анализируемого доказательства недопустимым, судом не установлено. Обыск осуществлялся следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии понятых, с участием ФИО1, которому были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право на защиту, при этом он выразила согласие на проведение обыска без защитника, о чем указано в протоколе. Содержание протокола подтверждено подписями всех лиц, участвовавших при его проведении, замечаний не высказано. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, пояснительный текст являлся полным.

Законность обыска, предварительно не санкционированного судом, подтверждена решением Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2022 года (т.2 л.д.174).

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам экспертов. Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, каждый из них имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последние содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимыми.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способы и конкретные обстоятельства.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей из числа оперативных сотрудников: Г.А.А.., Т.Н.О.., Н.М.В,., В.В.В.., Ч.К.Ю.., а также свидетелей К.Д.А.., И.М.А.., данных на стадии предварительного расследования, получении которых не было допущено процессуальных нарушений, их показания не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. У указанных лиц отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, причин для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания ФИО1, а также показания ФИО2, с учетом данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в части, о том, что он отвозил ФИО1 на автомобиле к местам, указанным куратором интернет-магазина, где находился «опт с наркотиком», также 07.11.2022 он поехал с А-вым в <адрес>, где они с проследовали в лес, к месту указанному оператором интернет-магазина, при этом ФИО1 проследовал за оптом, а он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы остаться незамеченными, как доказательства вины подсудимых, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Противоправность деяния для подсудимых была очевидной. Действовали они осознанно и желали наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

Судом установлено, что подсудимые действовали в составе организованной группы, поскольку между ними, организатором и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, была достигнута договоренность заниматься незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, определены роли и участие каждого в преступной деятельности, при этом с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей. Подсудимый ФИО1, получив от организатора информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, совместно с ФИО2 проследовал к месту нахождения тайника («закладки»), где оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, ФИО1 поместил в карманы своей одежды и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, а ФИО2 при этом с целью обеспечения безопасности и конспирации совместных преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, наблюдал за окружающей обстановкой, следил за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены при получении оптовой партии наркотического средства.

Организованная группа характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и совершения преступления, четким распределением ролей между ее участниками, а также применением методов конспирации преступной деятельности. При этом все действия данной организованной группы, связанные с подготовкой и совершением преступления, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством «организатора».

Схема взаимодействия участников группы посредством программ мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО4 мобильных телефонов, в памяти которых в приложении «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с этим, квалифицирующий признак преступления – с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась длительным периодом времени ее существования, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств в период с не позднее 17 часов 22 минут 17.10.2022 по 07.11.2022.

О наличии конспирации свидетельствует и бесконтактный способ оплаты преступной деятельности.

Умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, как до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, так и до начала выполнения следственных действий, и не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения преступления «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 9,510 граммов является крупным размером. В судебном заседании данная квалификация нашла свое полное подтверждение.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные материалы уголовного дела, которые были исследованы судом, суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в качестве доказательств вины подсудимой, в связи с отсутствием юридической значимости.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 является доказанной, и суд квалифицирует действия каждого из них - по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований для их освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в первоначальных объяснениях от 07.11.2022, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления (т.3 л.д.122-125), <данные изъяты>

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в первоначальных объяснениях от 07.11.2022, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления (т.4 л.д.1-3), <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств направленное против здоровья населения, а также данные о личностях подсудимых и роль каждого из них в совершенном деянии, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимым за совершенное ими преступление наказания в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания, с учетом данных о личности каждого подсудимого, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении каждого из подсудимых.

Поскольку преступления, не были связаны с осуществлением подсудимыми каких-либо профессиональных обязанностей и их трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения им дополнительного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется, как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа<данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенной общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 5 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, использовались подсудимыми ФИО1 и ФИО2, для совершения преступления, поскольку мобильные телефоны использовались ими для работы в интересах интернет-магазина, специализирующегося на сбыте наркотических средств.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащих подсудимым ФИО1 и ФИО2 указанных мобильных телефонов.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению на основании части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения: адвокату Костромских Н.В. за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> адвокату Бережному В.А. за защиту ФИО1 в суде в размере <данные изъяты> адвокату Асоновой Е.Л. за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования был заявлен отказ от защитника, поскольку он сам готов защищать свои интересы, <данные изъяты> суд считает возможным отнести на счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты> суд считает возможным частично освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 20000 руб. 00 коп., в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- три конверта, поступившие из ЭКЦ МВД по Республике Карелия, с заключениями экспертов <данные изъяты> от 24.12.2022, с упакованными внутри объектами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петрозаводску - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №<данные изъяты>;

- конверт, поступивший со справкой об исследовании №<данные изъяты> от 11 ноября 2022 года, с упакованными внутри него: свертка из липкой ленты типа «скотч» зеленого цвета, пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, бесцветная липкая лента типа «скотч», два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Петрозаводску - уничтожить;

- банковская карта банка <данные изъяты> на имя R.A., обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 07.11.2022, упакованная в конверт №2 - передать в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- сведения о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» по договору расчетной карты №<данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, по договору расчетной карты №<данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, по договору счета №<данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск к личному досмотру ФИО1 с фотографиями от 07.11.2022, упакованный в конверт - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка «<данные изъяты>» №<данные изъяты> на имя Р.В., обнаруженную и изъятую в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 07.11.2022 - передать в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- банковские карты: банка «<данные изъяты>» №<данные изъяты> на имя Р.В., банка «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 07.11.2022 - передать в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- ответ на запрос №30/5-7893 из ПАО «<данные изъяты>» по картам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела;

- сведения о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» по договору расчетной карты №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, по договору расчетной карты №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, по договору расчетной карты №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, по договору расчетной карты №<данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с содержимым внутри, поступивший из ЭКЦ МВД по Республике Карелия с заключением эксперта №<данные изъяты> от 24 декабря 2022 года; пакет №2 с содержимым внутри, поступивший из ЭКЦ МВД по Республике Карелия с заключением эксперта №<данные изъяты> от 22 декабря 2022 года; пакет №3 с содержимым внутри, поступивший из ЭКЦ МВД по Республике Карелия с заключением эксперта №<данные изъяты> от 22 декабря 2022 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Петрозаводску - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №<данные изъяты>;

- пластиковую карту желтого цвета и белого цветов с логотипом и наименованием «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «МТС» белого цвета с логотипом оператора «МТС»; пластиковая карта красного и белого цветов с логотипом и наименованием «МТС» с сим-картой оператора «МТС» белого цвета с логотипом оператора «МТС»; сим-карта оператора «Билайн» белого цвета с логотипом оператора «Билайн», обнаруженные и изъятые 07.11.2022 в ходе обыска по месту проживания ФИО1, упакованные в конверт №3 – вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить;

- банковскую карту банка «<данные изъяты> на имя R.A., обнаруженную и изъятую в ходе обыска по месту проживания ФИО1, проведенного 07.11.2022, упакованную в конверт № 2 - передать в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- банковские карты: банка «<данные изъяты> на имя M.A., банка «<данные изъяты> на имя E.L., обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1, проведенного 07.11.2022, упакованные в конверт № 2- передать в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- банковские карты: банка «Альфа <данные изъяты> на имя R.A., банка «<данные изъяты>, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1, проведенного 07.11.2022, упакованные в конверт № 2- передать в АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>;

- компакт-диск CD-R №30/6-77 от 22.11.2022, с находящимися на нем материалами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, использующего абонентский номер <данные изъяты>; компакт-диск CD-R №30/6-78 от 22.11.2022, с находящимися на нем материалами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, использующего абонентский, номер <данные изъяты>; компакт-диск CD-R №30/6-74 от 16.11.2022, с находящимися на нем материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего абонентский номер <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Костромских Н.В. за защиту интересов ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Асоновой Е.Л. за защиту интересов ФИО2 на стадии досудебного производства и в суде, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденным также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо получения копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.В.Виссарионова