Дело № 1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается свободный оборот огнестрельного оружия, а также инициирующих и воспламеняющих веществ, материалов для самостоятельного снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В соответствии с ч.2 Постановления Правительства РФ №13 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» производство, распространение и применение взрывчатых веществ, а также средств взрывания осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям, независимо от формы собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции свободная реализация взрывчатых веществ и средств взрывания на территории Российской Федерации запрещена.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от ДД.ММ.ГГГГ №, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные, под влиянием внешних воздействий, к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

ФИО1 умышленно с целью незаконного хранения и использования в личных целях взрывчатого вещества до момента изъятия взрывчатого вещества в ходе обследования помещения 01.06.2023 в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» в нарушение ч. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применение взрывчатых веществ и отходов от их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 « О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 185 граммов, пригодный к производству взрыва по месту жительства по адресу: <адрес>, без специально оборудованного металлического сейфа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Около 10 лет назад, а именно после того, как он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживал там, у своего знакомого ФИО12, который в настоящее время умер, ранее проживающего в <адрес>, он приобрел для личного пользования, а также с целью защиты своего хозяйства от диких животных 2 ружья: гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, металлическую банку с порохом «Сокол», приспособления для заряжания самодельных патронов, а именно устройство для закрутки самодельных патронов, приспособление для заряжания патрона капсюлем, приспособление для заготовки пыжей в самодельные патроны и различные мерки для заряжания самодельных патронов. Патроны для ружья в количестве 122 штук, из них 118 патронов 16 калибра, 4 патрона 12 калибра он нашел их возле свалки, которая расположена возле <адрес>. Вышеуказанные ружья, патроны, порох и устройства к ружьям он хранил у себя по месту жительства. Специально оборудованного сейфа для хранения в доме у него не имелось, разрешения на хранения и ношение огнестрельного оружия он не получал, никогда документов не подавал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по месту его жительства приехали сотрудники полиции, представились ему и предъявили служебные удостоверения, а также постановление Ивановского областного суда и пояснили, что у него по месту жительства будут проводить оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений». Также по месту его жительства были приглашены двое понятых. Перед тем как проводить оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений» сотрудники полиции ему и двум понятым разъянили права и обязанности. Вышеуказанные предметы были изъяты у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений», произведенного в его жилище. Свою вину в хранении пороха он признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.109-111).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он примерно в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у своего знакомого ФИО5 порох, ружья и оборудование для снаряжения патронов, которые незаконно хранил у себя по месту жительства в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обследования помещения его дома сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.238-240).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-130), при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.114-122), в качестве обвиняемого 25.07.2023 ( том 1 л.д.179-181), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-199), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.232-233) о том, что ружья, порох и приспособления для снаряжения патронов к купленным им ружьям у ФИО5 он приобрел не ранее 2010 года. Хранились они на чердаке дома, в котором он и жена проживали. Последняя о существовании данных ружей не знала. Патроны для ружей в количестве 122 штук, из них 118 патронов 16 калибра, 4 патрона 12 калибра он нашел возле свалки, которая расположена возле <адрес>. Вышеуказанные ружья, патроны, порох и устройства к ружьям он хранил у себя по месту жительства. Специально оборудованного сейфа для хранения в доме у него не имелось, разрешения на хранения и ношение огнестрельного оружия не получал, никогда документов не задавал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по месту моего жительства сотрудники полиции на основании постановления Ивановского областного суда в присутствии понятых с разъяснением прав у него изъяли вышеуказанные предметы Свою вину в хранении пороха признает, в содеянном раскаивается. Ранее он говорил, что приобрел ружья и вышеуказанные предметы у ФИО12, но эти сведения не соответствуют действительности, так как он не знал какая у данного мужчины правильная фамилия.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД РФ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им по поручению заместителя начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» осуществлялось обследование помещений с разрешения судьи Ивановского областного суда по адресу: <адрес> у ФИО1, в ходе которого обнаружено под диваном в центральной комнате ружье гладкоствольное, длинноствольное калибр 16, номер ствола №, номер на цевье № К, номер на прикладе №, а также под данным диваном ближе к стене было обнаружено ружье двуствольное гладкоствольное, курковое, калибр 16, номер цевья №, номер ствола №, номер приклада №. В данной комнате в тумбе была обнаружена металлическая банка объемом 200 грамм, с надписью «порох охотничий» бездымный «Сокол», а также патроны в количестве 122 штук. На вопрос о том, что содержится в металлических банках, описанных им выше, ФИО1 пояснил, что в них находится бездымный порох. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было изъято: 1 металлическая банка с содержимым, которое согласно справки об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общая масса которого составила 185 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ два ружья относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, 117 патронов из 122 представленных являются патронами 16 калибра, 111 из которых изготовлены промышленным способом, 6 самодельным, 4 патрона являются патронами 12 калибра, 2 из них изготовлены промышленным способом, 2 самодельным способом, 1 объект является капсулированной гильзой патрона 16 калибра с метательным зарядом и патроном не является. А также по вышеуказанному адресу было изъято: устройство для закрутки самодельных патронов, устройство для задавливания капсюлей в самодельные патроны, устройство для изготовления пыжей в самодельных патронах, 3 металлические мерки, металлический механизм от приклада для ружья, которые упакованы, опечатаны (том 1 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с сожителем ФИО1 Она знала, что ее сожитель хранил у них дома 2 охотничьих ружья, патроны к нему и охотничий порох, для каких целей ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, представились им, показали служебные удостоверения, а также предъявили ФИО1 постановление суда, на основании которого провели обследование их жилища, в присутствии понятых. В ходе обследования у ФИО1 изъяли 2 охотничьих ружья, патроны, порох. 2 охотничьих ружья хранились в большой комнате под диваном, а патроны и порох в той же комнате в тумбочке, о том, что вышеуказанные предметы ФИО1 хранил незаконно, она не знала (том 1 л.д. 40-43);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым при проведении мероприятий по обследованию <адрес> у ФИО1 Перед проведением мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе обследования вышеуказанного дома было обнаружено под диваном в центральной комнате ружье гладкоствольное, длинноствольное калибр 16, номер ствола № номер на цевье №, номер на прикладе №, а также под данным диваном ближе к стене было обнаружено ружье двуствольное гладкоствольное, курковое, калибр 16, номер цевья №, номер ствола №, номер приклада № В данной комнате в тумбе была обнаружена металлическая банка объемом 200 грамм, с надписью «порох охотничий» бездымный «Сокол», а также патроны в количестве 122 штук. А также по вышеуказанному адресу было изъято: устройство для закрутки самодельных патронов, устройство для задавливания капсюлей в самодельные патроны, устройство для изготовления пыжей в самодельных патронах, 3 металлические мерки, металлический механизм от приклада для ружья, упакованные в пакеты из полимерного материала, о чем сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица, в том числе и он, не имея замечаний и дополнений (том 1 л.д. 45-47).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления по факту изъятия взрывчатого вещества (том 1 л.д. 5);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.6,7);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, изъято: ружье, патроны, устройство для закрутки самодельных патронов, устройство для задавливания капсюлей, устройство для изготовления пыжей, 3 металлические мерки, металлическая банка с порохом «Сокол», 2-х ствольное ружье, патроны в количестве 122 штуки, механический механизм от приклада для ружья (том 1 л.д. 8-15);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: 1 металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой 185 грамма, 122 патрона, два гладкоствольных огнестрельных ружья 16 калибра, устройства для закрутки самодельных патронов, устройства для задавливания капсюлей в самодельные патроны, устройства для изготовления пыжей в самодельных патронах, 3 металлических мерки, металлический механизм от приклада для ружья (том 1 л.д. 34-39), которые осмотрены с составлением протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.90-94) и от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.96-103), признаны вещественными доказательствами ( том 1 л.д.95, 104);

-справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 185 грамм является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (том 1 л.д.29,53-54).

Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 117 предоставленных патронов являются патронами 16-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного гражданского огнестрельного оружия 16-го калибра, например ИЖ-58, 111 из них изготовлены промышленным способом, 6 изготовлены (снаряжены) самодельным способом. 4 предоставленных патрона являются патронами 12-го калибра предназначенными для стрельбы из гладкоствольного гражданского огнестрельного оружия 12-го калибра, например, ИЖ-43, 2 из них изготовлены промышленным способом, 2 изготовлены (снаряжены) самодельным способом. 1 предмет является капсюлированной гильзой патрона 16-го калибра, изготовлена (снаряжена) самодельным способом. 121 предоставленный патрон для производства выстрела пригоден (том 1 л.д.21-22, 58-62).

Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленный на исследование два охотничьих ружья относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Представленные ружья являются: двуствольным охотничьим ружьём 16-го калибра модели «Б» №В и одноствольным охотничьим ружьём 16-го калибра модели «ЗКМ» (ствольная коробка №К, ствол №Ж, цевье №К) (том 1 л.д.25-26, 66-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленные на исследование предметы, а именно: прибор для снаряжения патронов «Барклай», закрутка настольная, высечка для пыжей, мерки для пороха к огнестрельному оружию и его основным частям не относятся (том 1 л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленный на исследование предмет является ствольной коробкой ружья модели <данные изъяты> и относится к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия (том 1 л.д.82-83).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в инкриминируемые ему время и место он хранил взрывчатое вещество -порох, который приобрел в 2010 году у знакомого.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 протоколами обследования помещений, выемки, осмотра предметов, заключением судебной взрывотехнической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступлении, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющих специальные познания в области судебной взрывотехнической экспертизы.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии» установлен запрет на территории Российской Федерации на приобретение и хранение боеприпасов без соответствующей лицензии.

На основании ст.6 ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к нему.

Согласно Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции свободная реализация пороха на территории Российской Федерации запрещена.

На основании Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использования оружия.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, без соответствующей лицензии, указанный порох, являющийся взрывчатым веществом, незаконно хранил его, обеспечивая его сохранность, путем сокрытия взрывчатого вещества по месту жительства.

Данный порох, который ФИО1 незаконно хранил, является взрывчатым веществом, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации.

Указанные положения законодательства Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный оборот взрывчатого вещества на территории Российской Федерации официально опубликованы и имеются в общем доступе, то есть данные требования обнародования вышеуказанных нормативных правовых актов от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлены общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означают всеобщее оповещение о том, что данные нормативные правовые акты приняты и подлежат действию в изложенном аутентичном содержании.

Под добровольной сдачей боеприпасов, взрывчатых веществ следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения боеприпасов, взрывчатых веществ.

Не может признаваться добровольной сдачей взрывчатого вещества его изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Перед проведением осмотра дома ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый не принял каких-либо мер для добровольной сдачи сотрудникам полиции вышеуказанного взрывчатого вещества.

Вместе с тем, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст.222.1 УК РФ обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, совершение которого вменяется подсудимому в 2010 году, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяния в настоящее время истекли.

По смыслу уголовного законодательства под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении органами предварительного следствия подущена техническая ошибка при указании номера Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года №513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации", суд уточняет обвинение подсудимого ФИО1 в указанной части, поскольку данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

При этом суд отмечает, что с 12.07.2021 года действует новая редакция статьи 222.1 УК РФ, введенная Федеральным законом от 01.07.2021 года №281-ФЗ, который ужесточает наказание за преступление, совершенное ФИО8, но поскольку незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и продолжалось после вступления в силу нового уголовного закона, в соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ действия ФИО1 подлежат квалификации в новой редакции уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на следствии и в суде, «правильность» показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов и экспертной оценке не подлежит. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера по состоянию здоровья законодательством не предусмотрено. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д.87-88)

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление в престарелом возрасте, его посткриминальное поведение, так как со времени совершения преступления до настоящего времени ни в чем предосудительном подсудимый замечен не был, не оспаривал фактические обстоятельства дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном,наличие у подсудимого хронических заболеваний, материальное положение ФИО1 его возраст, массу и вид взрывчатого вещества, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; в связи с чем назначает наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, сведения о его личности, что отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют, есть смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому ФИО1 основное наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1 банку из металла с порохом, находящуюся на хранении в КХО МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить; 122 гильзы, 2 охотничьих гладкоствольных ружья, металлический механизм от ружья, прибор для снаряжения патронов, закрутку настольную, высечку для пыжей, мерки для пороха в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и в дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский», оставить в МО МВД России <данные изъяты> для определения дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии"и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин