Дело № 1-222/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001085-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Оборотовой О.И.,
при секретаре Бородаенко (Коротовой) А.Л.,
с участием:
государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Трусова А.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белоусова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ............., судимого:
- 14.10.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 03.05.2017 освобожденного по отбытии наказания; (на момент совершения)
- 03.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, 08.04.2020 освобожденного по отбытии наказания;
- 27.05.2021 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 28.10.2022 освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 27.05.2021 был осужден Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 (решение вступило в законную силу 23.09.2022) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за приделы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
28.10.2022 врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 под роспись было вручено предписание, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы обязан следовать к месту жительства: N..., обязуется явиться в отдел полиции по месту жительства не позднее 01.11.2022. Одновременно ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 28.10.2022, и имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 (решение вступило в законную силу 23.09.2022) административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: N... не явился в ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Подсудимый ФИО1 вину в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии ФИО1 от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ............. В её обязанности входит организация осуществления административного надзора в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ей был выявлен факт уклонения от административного надзора гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 27.05.2021 ФИО1 осужден Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 228, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 года (решение вступило в законную силу 23.09.2022) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев с возложением на того следующих административных ограничений: запрет на пребывания в вне места жительства или иного помещения, являющегося того местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с того трудовой деятельностью, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 28.10.2022 начальником ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Липецкой области выдано предписание, врученное ФИО1 лично под роспись, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее 01.11.2022 прибыть к избранному месту жительства по адресу: N... явиться в территориальный орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на регистрационный учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 01.11.2022, не прибыл по месту жительства по адресу: N... не явился в ОМВД России по г. Ельцу для постановки на учет. Не выполнил эти обязательства с целью уклонения от административного надзора. Проигнорировал врученное тому предписание ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Липецкой области от 28.10.2022. Так как ФИО1 не прибыл на постановку на учёт в ОМВД России по г. Ельцу, то ею было заведено контрольно-наблюдательное дело №11-2022 от 10.11.2022, а так же в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. Из участковых полиции территорию, куда после освобождения должен был прибыть ФИО1, то есть N.... обслуживал участковый Свидетель №2 Контрольно-наблюдательное дело № 11, велось в отношении ФИО1, которое было изъято у нее участковым Свидетель №2 в ноябре 2022 г., в рамках сбора проверочного материала по факту уклонения ФИО1 от административного надзора (т.1 л.д. 71-73).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, ............. В его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Согласно приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, он осуществляет контроль за лицами состоящими под административным надзором. В зону его обслуживания входят дома, расположенные в районе N.... Так в ноябре 2022 г. ему для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ поступил рапорт, зарегистрированный сотрудником полиции отдела г.Ельца Свидетель №1, согласно которого ФИО1 уклоняется от административного надзора. В ходе данной проверки им было установлено, что 28.10.2022, ФИО1 был освобожден из исправительной колонии №3, что на территории г.Ельца. В отношении того ранее в сентябре 2022 г. решением Елецкого городского суда был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев. Тот обязан был явиться в отдел полиции г.Ельца не позднее 01.11.2022 для постановки на учет в категорию административный надзор. Кроме того, ФИО1 избрал адрес места жительства после освобождения из исправительной колонии на территории г.Ельца, а именно N..., но при разговоре с сотрудниками исправительного учреждения, те пояснили, ему что возможно ФИО1 может проживать в N.... Им в рамках проверочного материала были приняты меры, направленные на установление местонахождения ФИО1 Был проверен указанный выше адрес, а именно N.... По данному адресу ФИО1 не проживал. В разговоре с соседями, проживающими по соседству с N..., те пояснили что ФИО1 никогда не видели и тот тем не знаком. В ходе проверки установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Уважительных причин неявки ФИО1 в отдел полиции г.Ельца для постановки на учет получено не было. Им (ФИО7) было у Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 По результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и данный материал проверки был затем направлен в отдел дознания для принятия последующего решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности участкового ОМВД России по г.Ельцу. В его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Согласно приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он осуществляет контроль за лицами состоящими под административным надзором. В зону его обслуживания входят дома, расположенные в районе N.... Так в ноябре 2022 г. у него находился материал проверки по факту уклонения от административного надзора ФИО1, который в 2021 году был осужден по ст.228 ч.1 и ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. В октябре 2022 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 года (решение вступило в законную силу 23.09.2022 г.) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев с возложением на того следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Им был проверен адрес: N.... По данному адресу никто не проживает. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, были проведены беседы с соседями близлежащих домов, которые пояснили, что в N..., на протяжении длительного времени никто не проживает, дом разделен на 2 хозяев, один хозяин живет в какой-то деревне на территории Липецкой области, либо продал свою часть кому-то, второй умер (т.1 л.д. 77-79).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, ............. В 2022 г. в их учреждении отбывал наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого решением Елецким городским судом был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев с возложением на того административных ограничений. Осужденным ФИО1 на имя начальника учреждения ФКУ ИК-3 по Липецкой области было написано заявление, что после освобождения тот будет проживать по адресу: N.... Ими в адрес ОМВД России по г. Михайловск Волгоградской области, был направлен запрос о том, что возможно ли проживание ФИО1 по указанному тем адресу, на что ими был получен ответ, что домовладение по данному адресу отсутствует. После чего, ст. инспектором группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 ознакомила ФИО1 с данным ответом, на что тот отказался написать новое заявление с указание точного адреса места проживания после освобождения, о чем был составлен соответствующий акт. 28.10.2022 осужденный ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания. На основании анкетных данных личного дела, решения суда, и ранее указанного места проживания осужденному ФИО1 было выдано предписание о проживании того после освобождения по адресу: N..., данное предписание ФИО1 подписал. Также тому было разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что в течении трех суток после освобождения тот обязан явиться в ОМВД России по г. Ельцу, для постановки на учет. ФИО1 под подпись был ознакомлен и предупрежден об ответственности по действующему законодательству в том числе за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения ФИО1 так на постановку на учет по административному надзору в ОМВД России по г. Ельце так и не явился, по данному факту в их учреждение из отдела полиции было получено сообщение (т.1 л.д.89-91).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, ............. В её должностные обязанности входит проведение бесед с осужденными, в процессе которых она должна выяснить при освобождении, где осужденные намерены проживать, работать. А также получить от осужденных письменное заявление об избранном месте жительства после освобождения, а также направить запросы за 6 месяцев срока окончания лишения свободы в центр занятости, администрацию и отделы полиции по избранному месту жительства осужденного. В 2022 г. в их учреждении отбывал наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта или апреле 2022 года, ей от осужденного ФИО1 было получено заявление о том, где тот будет проживать после освобождения. ФИО1 указал местом проживания N..., точный адрес уже не помнит. В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 года «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» были направлены запросы в центр занятости, администрацию и отдел полиции г. Михайловка Волгоградской области, с указанием адреса избранного места жительства после освобождения из мест лишения свободы осужденного ФИО1, на что был получен ответ от администрации, что по данному адресу строение отсутствует. После поступления отрицательного ответа из администрации г. Михайловка Волгоградской области она устно ознакомила осужденного ФИО1 с данным отрицательных ответом, а с письменным ответом тот отказался ознакамливаться, в связи с чем ей в присутствии младших инспекторов отдела безопасности ФКУ ИК-3 по Липецкой области был составлен соответствующий акт. Также осужденному ФИО1 было предложено написать заявление об избранном месте жительства после освобождения, на что тот также отказался, о чем ей также было указано в акте. Также уточнила, что в сентябре 2022 года из ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области, был получен ответ, что адрес, указанный в заявлении ФИО1 для проживания не пригоден, а также что тот ранее уже указывал данный адрес для места жительства, однако в ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области на учет не встал. За время отбытия наказания помимо данного заявления осужденный ФИО1 к сотрудникам группы социальной защиты осужденных с заявлением об избранном месте жительства не обращался, или с просьбой оказать помощь в трудовом и бытовом устройстве после освобождения. Заявление было написано осужденным ФИО1 в конце марта начале апреля 2022 года, а сам осужденный не указал дату в заявлении (т.1 л.д. 93-95).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, ............. В его должностные обязанности входит контроль, надзор за осужденными, отбывающими наказание. В 2022 г. в их учреждении отбывал наказание осужденный ФИО1, тот постоянно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем часто содержался в штрафном изоляторе и помещении камерного типа. Ему известно, что к осужденному ФИО1 неоднократно ходили сотрудники группы социальной защиты осужденных. В присутствии него ст. инспектор группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 в мае 2022 года ознакамливала осужденного ФИО1 с ответом из администрации N..., как он помнит с данным ответом в письменной форме ознакамливаться осужденный ФИО1 отказался, о чем Свидетель №5 был составлен соответствующий акт. Акт от 18 мая 2022 года составленный от имени ст. инспектора группы социальной защиты осужденных Свидетель №5, составлен в присутствии него и младшего инспектора второй категории группы надзора Свидетель №7, в том стоит подпись от имени него, Свидетель №7, и Свидетель №5. Также Свидетель №5 осужденному ФИО1 было предложено написать заявление о другом месте проживания после освобождения, однако тот отказался. Акт был составлен 18.05.2022 года в 13 часов 55 минут (т.1 л.д. 97-99).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ............. В его должностные обязанности входило надзор за осужденными, отбывающими наказание. В их учреждении неоднократно отбывал наказание осужденный ФИО1, последний раз - в 2022 году. Осужденного ФИО1 он хорошо помнит, так как тот постоянно нарушал правила внутреннего распорядка и часто содержался в штрафном изоляторе. Сотрудники группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области посещали осужденного ФИО1 в его смены и ознакамливали того с какими-то документами, с какими именно он уже не помнит. В присутствии него и в присутствии самого ФИО1 ст. инспектор группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 составляла акт. Акт от 18 мая 2022 года составленный от имени ст. инспектора группы социальной защиты осужденных Свидетель №5, составлен в присутствии него и младшего инспектора второй категории группы надзора Свидетель №6, в том стоит подпись от его имени, Свидетель №6, и Свидетель №5. Ознакомившись с данным актом он вспомнил, что в мае 2022 года ст. инспектор группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 ознакамливала осужденного ФИО1 с ответом из администрации N..., согласно которого осужденный ФИО1 не имеет возможности проживать по адресу: N.... Данный адрес тот указал в заявлении, что в по данному адресу тот будет проживать после освобождения. Также Свидетель №5 осужденному ФИО1 предлагала написать другое заявление о месте проживания после освобождения, на что тот также отказался. В данном акте все указано верно, акт был составлен 18.05.2022 года в 13 часов 55 минут (т.1 л.д. 101-103).
Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она проживает по адресу: N..., на протяжении длительного времени. В начале ноября 2022 г., точное число не помнит к ней домой пришла сотрудница полиции - девушка, которая представилась, фамилии, имя, отчество в настоящее время не помнит. В разговоре с ней та спрашивала, кто проживет в настоящее время в №*** по их улице. Она пояснила, что данный дом принадлежит 2 хозяевам, то есть дом разделен на 2 половины, в первой половине проживала ФИО9, которая около 10 лет назад умерла и данную половину унаследовал племянник той ФИО10, который сейчас живет в N.... Как ей известно племянник той эту половину дома продал, кому не знает, но в данной половине уже несколько лет никто не живет, свет там никогда не горит. Во второй половине проживал ФИО11, но уже длительное время тот здесь не проживает, свет там также не горит. В настоящее время, когда она проходит мимо этого дома никого там не видит, людей во дворе нет. Эта сотрудница полиции спросила её знаком ли ей ФИО1, проживал ли тот когда-либо в данном доме, то есть под №***. Данный мужчина ей не знаком и она никогда того раньше не видела (т.1 л.д. 80-82).
Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она проживает по адресу: N..., на протяжении длительного времени, около 16 лет. В конце ноября 2022 г., точное число не помнит к ней домой пришел сотрудник полиции -мужчина, который представился участковым, фамилии, имя, отчество в настоящее время не помнит. В разговоре с ней тот спрашивал, кто проживет в настоящее время в N..., во второй того части, дом разделен на 2-х хозяев, в первой проживает она, во второй никто не проживает. Около 10 лет в данной половине проживала пожилая женщина, ФИО27, а после смерти там никто не проживает. ФИО2 дома сейчас принадлежит по наследству дочери той ФИО12, но та в этом доме никогда не проживала, а живет в N..., точного адреса не знает. Тот сотрудник полиции предъявил ей фотографию, на которой был изображен мужчина и спросил, знаком ли тот ей, проживал ли тот когда-либо в данном доме, во второй половине. Данный мужчина ей был не знаком и она никогда того раньше не видела (т.1 л.д. 85-87).
Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
- копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 (решение вступило в законную силу 23.09.2022) в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за приделы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 224-226);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.11.2022 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу ФИО28 выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1 (т.1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, в соответствии с которым был осмотрен N... в N..., где ФИО1 должен был проживать. Факт проживания в данном доме ФИО1 установлен не был (т.1 л.д. 35-39);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022, в соответствии с которым был осмотрен N... в N..., где ФИО1 должен был проживать. Факт проживания в данном доме ФИО1 установлен не был (т.1 л.д.48-54);
- протоколом изъятия от 28.11.2022, в ходе которого у инспектора направлении по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № 11-2022 на ФИО1 (т.1 л.д. 57-58);
- протоколом осмотра документов от 15.12.2022, в ходе которого было осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 11-2022 на ФИО1, в котором содержатся сведения об уклонении ФИО1 от административного надзора. Из материалов дела следует, что ФИО1 не явился для поставки на учёт в ОМВД России по г. Ельцу. В материалах дела имеется предписание, согласно которому ФИО1 обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее 01.11.2022 прибыть к избранному месту жительства по адресу: N... явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области по адресу: <...> течении трёх дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на регистрационный учёт (т.1 л.д.106-108, 109-168);
- вещественным доказательством: контрольно-наблюдательным делом № 11-2022 на ФИО1 (т.1 л.д. 169-170);
- актом от 18.05.2022, согласно которого в присутствии сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, осужденный ФИО1 отказался в письменном виде ознакомиться с ответом администрации N... о том, что не имеет возможности проживать по адресу: N..., так как фактически отсутствует строение и отказался писать заявление об избранном месте жительства после освобождения (т.1 л.д. 156);
- копией предписания №133 от 28.10.2022 ФКУ ИК 3 УФСИН России по Липецкой области, которое вручено ФИО1 лично под роспись, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы следовать к месту жительства по адресу N... обязан прибыть не позднее 01.11.2022 г. в распоряжение ОМВД России по городу Ельцу по адресу <...>. Одновременно ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чём в предписании лично поставил свою подпись (т.1 л.д. 164);
- сведениями из отдела по г.Михайловке МВД РФ по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу N... не проживал и не проживает (т.2 л.д. 5).
Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.
Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.
Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и полностью доказанной. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст. 49 УК РФ о правилах назначения наказания.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 220), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158-159), на учете в ГУЗ «Елецкий ПНД» у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 222, 223), ............. имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не является.
............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1 л.д. 208-212).
На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку это преступление совершено подсудимым при наличии судимости по приговору от 14.10.2013 за тяжкое преступление.
Судимость по приговору от 03.04.2019 Елецкого городского суда Липецкой области в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Судимость по приговору 27.05.2021 не может учитываться для установления рецидива преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду избрать срок лишения свободы не близким к максимальному
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима. В срок отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день.
Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № 11-2022 в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Ельцу Свидетель №1 - возвратить в ОМВД России по г. Ельцу.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.
Председательствующий О.И. Оборотова