УИД 77RS0006-02-2021-002707-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 по ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в 2017 году был заключен договор вклада, инвестиционного страхования жизни «Смарт Полис» серия ВМСР 50 №000218951 на сумму сумма, сроком на 5 лет, до 20.09.2022 года. По состоянию на ноябрь 2020 года инвестиционный доход по вкладу составил примерную сумму в размере сумма В конце ноября 2020 года истец обратилась в отделение ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением на вывод инвестиционного дохода. Заявление было принято сотрудником Ответчика, который также сообщил истцу о том, что денежные средства поступят на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя истца в конце декабря 2020 года и не позднее 10 января 2021 года. Денежные средства со счета по вкладу были списаны в декабре 2020 года, однако на расчетный счет истца не поступили. Истец повторно обратилась в отделение ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», однако истцу не сообщили причину задержки перевода денежных средств. 03.02.2020 истец в очередной раз обратилась к ответчику, поскольку денежные средства на расчетный счет не поступили, но какой-либо информации о причинах задержки, даты поступления денежных средств на расчетный счет, истцу сообщено не было. 04 февраля 2021 года истцу была выплачена сумма инвестиционного дохода с учетом налоговых отчислений, однако проценты за неудовлетворение требований в установленный срок, компенсация морального вреда и убытки, указанные в досудебной претензии, выплачены не были. Истец считает, что со стороны ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» существенным образом нарушаются права и законные интересы истца, в том числе как потребителя услуг. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми Требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между фио и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования ВМСР50 № 000218951.
Договор заключен в установленной законодательством РФ форме в соответствии с Правилами страхования жизни № 0019.СЖ.03.00 в редакции утвержденной Приказом Генерального директора 23.03.2016 (далее - Правила страхования).
Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что инвестиционный доход рассчитывается страховщиком.
В силу п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода четко и подробно описан в Правилах страхования, а также в Инвестиционной декларации, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Указанные документы, выдавались Истцу на руки. С данными документами она была ознакомлена, и согласна, о чем свидетельствует её подпись в страховой документации.
В силу п. 4.8 Приложения № 1 к Договору страхования, размер дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД) определяется Страховщиком.
Судом установлено, что 17.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода. Указанное заявление о выплате ДИД являлось досрочным.
Согласно п. 3. Заявления на досрочную выплату ДИД, Заявитель соглашается с тем, что для исполнения требования, указанного в Заявлении, должны быть выполнены следующие условия: «...п.п. 3.2. Стоимость ПФИ (которая ключевым образом влияет на размер ДИД) на рабочий день, предшествующий дате расчета, должна быть больше или равна цене этого инструмента на соответствующую дату проверки, согласно графику...».
Фактически заявление о выплате ДИД поступило ответчику 25.12.2020.
В соответствии с условиями договора, дата проверки установлена – 31.12.2020, период расчета – с 11.01.2021 по 22.01.2021.
Согласно п. 9.4. Правил страхования - Страхователь вправе обратиться к Страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода. Страхователь предъявляет требование в виде заявления по форме, установленной Страховщиком; если Страхователь предъявил требование в иной форме, дополнительный инвестиционный доход не полагается к выплате. Выплата дополнительного инвестиционного дохода (если полагается) производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расчета ДИД (если более длительный срок не установлен в заявлении Страхователя).
Рассчитанный ДИД в размере сумма. был выплачен в пользу истца 27.01.2021.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что дополнительный инвестиционный доход выплачен истцу в установленные договором сроки в соответствии с правилами страхования.
При этом суд отмечает, что порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода четко и подробно описан в Правилах страхования, а также в Инвестиционной декларации, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Указанные документы, выдавались Истцу на руки. С данными документами истец была ознакомлена, и согласна, о чем свидетельствует её подпись в страховой документации.
Также суд отмечает, что дополнительный инвестиционный доход рассчитывается исключительно страховщиком; ни законом, ни указаниями ЦБ РФ, ни Договором, ни Правилами страхования и иными приложениями не установлено, что Страхователь вправе самостоятельно рассчитать инвестиционный доход и заявить его, на основании имеющихся отчетов, полученных от Страховщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение принято 30 сентября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская