РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседание дело № 2а-1828/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017072-32) по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС №22 по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.С. обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС №22 по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета. Требования мотивированы тем, что 19.02.2024 административный истец обратился в адрес административного ответчика за предоставлением имущественного налогового вычета за налоговый период 2023 года в связи с несением расходов по приобретению земельного участка. К налоговой декларации 3-НДФЛ за 2023 г., представленной в адрес административного ответчика, в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ были приложены необходимые документы, подтверждающие право на вычет. По результатам камеральной проверки представленных документов 11.03.2024 административным ответчиком был составлен акт № 4624, на который административным истцом 13.03.2024 были поданы возражения. Не смотря на представленные возражения 25.04.2024 административным ответчиком было принято решение №3656 об отказе в предоставлении налогового вычета. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №2 по адрес от 25.04.2024 №3656 об отказе в предоставлении имущественного вычета административным истцом в адрес УФНС России по адрес 04.05.2024 была подана апелляционная жалоба о признании незаконным Решения административного ответчика от 25.04.2024 №3656, которую вышестоящий налоговый орган своим решением от 08.07.2024 Nº 07-12/046242@ добровольно не удовлетворил. Административный истец считает, что решение административного ответчика от 25.04.2024 Nº 3656 и решение вышестоящего налогового органа от 08.07.2024 Nº 07-12/046242@ нарушают его права, поскольку содержащиеся в них выводы основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного фио просит признать незаконным решение административного ответчика от 25.04.2024 г. №3656 об отказе в предоставлении налогового вычета, признать право административного истца на налоговый вычет в размере сумма в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2023 г. и обязать административного ответчика произвести возврат налога в размере сумма в пользу ФИО1 на основании налоговой декларации 3-НДФЛ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик МИФНС №22 по адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя в соответствии п. п. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 87 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №153-О-О, от 17 июня 2010 года №904-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от от 20 апреля 2017 года N 594-О и от 27 октября 2015 года №2538-О).

Следовательно, если сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между физическими лицами, указанными в статьях 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.02.2024 г. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 г. В декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО1 заявлен имущественный вычет по расходам на покупку земельного участка с кадастровым номером 48:13:1300107:20 по адресу: адрес размере сумма

Вышеуказанный земельный участок приобретен в собственность супругой фио на основании договора купли – продажи земельного участка от 17.11.2023 г. по ½ доли у супруга ФИО1 и его брата фио Согласно договора купли – продажи от 17.11.2023 г. супругой ФИО1 приобретен земельный участок без жилого дома, дом передан супруге в порядке дарения.

По результатам камеральной проверки представленных документов 11.03.2024 административным ответчиком был составлен акт №4624, на который административным истцом 13.03.2024 были поданы возражения. Не смотря на представленные возражения 25.04.2024 административным ответчиком было принято решение №3656 об отказе в предоставлении налогового вычета.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №2 по адрес от 25.04.2024 №3656 об отказе в предоставлении имущественного вычета административным истцом в адрес УФНС России по адрес 04.05.2024 была подана апелляционная жалоба о признании незаконным Решения административного ответчика от 25.04.2024 №3656, которую вышестоящий налоговый орган своим решением от 08.07.2024 №07-12/046242@ добровольно не удовлетворил.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований ставить под сомнение результаты проверок и выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, судом не установлено.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, мать и сын, которые являются сторонами сделки купли-продажи квартиры, являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами.

Освобождение от уплаты налога по своей природе представляет льготу, которая является исключением из установленных Конституцией Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.

Законодатель с учетом условий, содержащихся в п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, определил конкретный перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и, соответственно, при покупке жилья у которых не может быть использован налоговый вычет.

Абзацем первым пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены мать и сын.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок приобретен в собственность супругой фио на основании договора купли – продажи земельного участка от 17.11.2023 г. по ½ доли у супруга ФИО1 и его брата фио Согласно договора купли – продажи от 17.11.2023 г. супругой ФИО1 приобретен земельный участок без жилого дома, дом передан супруге в порядке дарения, в связи с чем, сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, что в силу п. 5 ст. 220 НК РФ является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС №22 по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина