УИД 34RS0005-01-2022-003439-15

Дело №2а-2469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО4, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, в обосновании иска указано, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07.08.2020 года ФИО1, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>, а также подлежавшими выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>. При вынесении данного решения суд ссылается на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.09.2019 года о сносе самовольной постройки. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.09.2019 года суд обязал ФИО1 снести объекты самовольного строительства: литера А,Б,В-В2, Г-Г-8, Д,Е,Ж,З. При вынесении решения о сносе самовольной постройки судом установлено, исходя из неактуальной технической документации 1997 год, строение литера А является объектом незавершенного строительства и не соответствует статусу жилого дома. Литер Б по мнению суда соответствует статусу жилого дома, общая площадь которого 295,6 кв.м. Выводы суда не соответствуют техническим характеристикам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту от 17.11.2021 года здание жилого дома, кадастровый номер 18:401:002:000409450, 2008 года постройки, общей площадью 221,8 кв.м, значится в БТИ как литер А,А1,а,а1,а2,а3. Следовательно, вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся противоречия относительно объекта, откуда подлежат выселению должники по состоянию на 23.06.2022 года не были уточнены и устранены, хотя ранее должники неоднократно обращали внимание судебных приставов-исполнителей на эти юридически и процессуально значимые обстоятельства. Таким образом, установление даты принудительного выселения при таких обстоятельствах незаконного, поскольку нарушает права должников.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 23.06.2022 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 9453/21/34040-ИП и отменить его.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2022 года из числа заинтересованных лиц исключен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО4 и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика. Также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника отделения – старший судебный пристав Крснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено, доверила представление своих интересов представителю ФИО9

Представитель административного истца ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старший судебный пристав Крснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО4, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо: представитель администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 9453/21/34040-ИП, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта, на обеспечение которого направлены и приведенные ниже правовые нормы.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом - исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом, и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы действительно предписывают судебному приставу - исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07.08.2020 года по делу № 2-1549/2020 постановлено: Признать ФИО1, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>. Выселить ФИО1, ФИО6 из жилого помещения по адресу <...>. Взыскать с ФИО1, ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждой». Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 032213101.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 – 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 9453/21/34040-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №032213101 по делу № 2-1549/2020 от 07 августа 2020 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 29 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2020 года и заявления взыскателя, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Волгограда, с предметом исполнения «Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу <...>».

При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с неисполнением в установленный срок, содержащегося в исполнительном документе требования, судебным приставом - исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление от 13 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, также вынесено постановление от 07 февраля 2022 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля 2022 года.

Факт неисполнения требования исполнительного документа подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 23 марта 2021 года и 19 июля 2022 года.

Постановление от 07 февраля 2022 года было направлено должнику ФИО1 07 февраля 2022 года и получено последней 11 февраля 2022 года.

При этом после вынесения постановления от 13 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, решение суда не было исполнено.

15 февраля 2022 года в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также 23 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 07 июля 2022 года.

Копия постановления от 23 июня 2022 года вручена представителю ФИО1 – ФИО10 23 июня 2022 года на основании доверенности.

08 июля 2022 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок в отношении должника составлен очередной протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, учитывая факт неисполнения должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемых постановлений указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того 19 июля 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области был совершен выхода в адрес должника: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО1 выселилась с адреса <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО1 по указанному адресу отсутствует, домашние животные тоже отсутствуют, жилое помещение закрыто, по результатам чего был вынесен акт о совершении исполнительных действий. При совершении исполнительных действий присутствовал представитель ФИО1 – ФИО2

19 июля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9453/21/34040-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 и получено последней 24 июля 2022 года. До настоящего времени постановление от 19 июля 2022 года не отменено и не изменено.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Административным истцом не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от 23 июня 2022 года о назначении нового срока исполнения.

Суду административным истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемое решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца (должника) последствия.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Иные доводы административного истца правовой оценки не подлежат, так как не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1 судом принято во внимание, что в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Судом установлено, что копия постановления о назначении нового срока исполнения от 23 июня 2022 года была получена представителем ФИО1 – ФИО10 на основании доверенности - 23 июня 2022 года, соответственно административный истец знала об оспариваемом постановлении с 23 июня 2022 года. Последний день обжалования постановления 04 июля 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 07 июля 2022 года, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин не названо.

Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность административного истца своевременно обратиться в суд по изложенным ею в административном иске основаниям, в административном исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении срока для подачи искового заявления, в связи, с чем оснований для применения части 7 статьи 219 КАС РФ судом не усматривается.

Таким образом, истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО4, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО4, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 августа 2022 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья: И.И. Костюк