судья Бабанина О.М.

дело № 22-4894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Глызиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 года, которым

частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившейся дата в ****, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 судима:

24 декабря 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена 26 июля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

11 июля 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2009 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

18 августа 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года к 2 годам лишения свободы; освобождена 9 января 2013 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

14 октября 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мировым судьей судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года и постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5 марта 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 220000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14 октября 2014 года к 11 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 220000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим, которое судом частично было удовлетворено: по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14 октября 2014 года и по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 марта 2015 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2014 года до 28 ноября 2014 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14 октября 2014 года в период с 28 ноября 2014 года по 4 марта 2015 года из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с судебным решением. Считает, что судимость по приговору от 24 декабря 2009 года подлежит исключению из вводной части приговора от 5 марта 2015 года, в связи с ее погашением 23 августа 2014 года. Ставит вопрос об исключении из вводной части приговора от 5 марта 2015 года и судимости от 18 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении ходатайства осужденной судом сделан вывод о необходимости приведения приговоров от 14 октября 2014 года и от 5 марта 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Оснований для вмешательства в иные приговоры судом не установлено.

При этом не учтено, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется не только на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание, но и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 марта 2015 года, наказание по которому сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14 октября 2014 года.

На момент совершения по этим приговорам преступлений осужденная имела неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 24 декабря 2009 года, от 11 июля 2011 года и от 18 августа 2011 года, которые повлекли правовые последствия для приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 марта 2015 года, в том числе послужили основанием для установления в ее действиях рецидива преступлений и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оставление судом без разрешения вопроса о необходимости приведения приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2009 года, от 11 июля 2011 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 18 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством не основано на законе.

Учитывая указанное и положения ст. 10 УК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства ФИО1 вместе с материалами дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/