Решение по делу № 2-1-103/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, ООО «Револис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности восстановить нарушенное право, путем возврата щебня,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в интересах индивидуального предпринимателя ФИО5 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности восстановить нарушенное право, путем возврата щербя фракции 40-70, объемом 187 куб.м. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является участником общества с ограниченной ответственностью «Вектор», которому принадлежит объект недвижимости (здание магазина) расположенное по адрес: <...> возведенное на земельном участке с кадастровым номером №

Часть земельного участка с к/н № и прилегающая к нему территория имела не ровную поверхность, что приводило к скапливанию осадков и образованию подтопления территории, что в свою очередь затрудняло доступ в здание магазина. С целью создания условий для парковки машин и обеспечения комфортного доступа в здание магазина между ИП ФИО7 и ООО "Beреск" 20.07 2017 года был заключен договор подряда на устройство площадки для комфортной парковки машин и прохода граждан. Согласно договора подряда от 20.07.2017 г. заключенным между ИП ФИО5 и ООО "Вереск" на части земельного участка с к/н № и прилегающей к нему территории были выполнены работы по устройству площадки из щебня (фракция 40-70). Данный факт подтверждается актом приема выполненных работ от 17.08.2017 года.

В 2020 году в рамках программы «Ремонт автомобильных дорог» от д.1 проезда Свободный, по улице Станционная, ул. Коммунистическая до ул. К. Маркса в г. Весьегонск администрацией Весьегонского муниципального округа был разработан проект. В рамках данного проекта предусматривалось асфальтирование земельного участка, прилегающего к з/у с кадастровым номером № г связи с тем, что качество щебня, из которого по договору, заключенному между ИП ФИО5 и ООО "Вереск", была устроена парковочная площадка, не отвечало требованиям прочности, проектом было предусмотрено снятие, перевозка и складирование щебня, уложенного на территории прилегающей к земельному участку с к/н № на расстояние до 4х километров.

Во время подготовки к проведению работ по асфальтированию улицы Коммунистическая и привокзальной площади, предусматривающих снятие щебеночного основания находящегося на территории, прилегающей к земельному участку с к/н №, ФИО5 проинформировал представителя подрядной организации ФИО8, а также представителей администрации Весьегонского муниципального округа эксперта ФИО9 и заместителя главы администрации ФИО3 о том что, щебень уложенный в качестве основания парковочной площадки является его собственностью и в соответствии с проектом работ должен быть складирован.

Подрядной организацией были выполнены работы по снятию, перевозке и складированию щебня на территории расположенной по адресу: <...>. Данный факт подтверждается актом выполненных работ и фактом оплаты за выполненные работы.

Однако в сентябре 2021г. ФИО5 стало известно о том, что щебень со складированный на территории расположенной по адресу: <...> отсутствует.

В результате разбирательства удалось установить, что щебнем, принадлежащим ФИО5 по указанию заместителя главы администрации Весьегонского муниципального округа ФИО3 распорядились граждане ФИО4 и ФИО6

Считает, что таким образом заместителем главы администрации Весьегонского муниципального округа и гражданами ФИО4 и ФИО6 были нарушены права ФИО5 лишив его принадлежащего ему щебня в объеме 187 м. куб.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник имеет право истребовать принадлежащее ему имущество.

Определением суда от 27 июня 2023 года вынесенным в протокольной форме к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области, ООО «Револис».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что договора об аренде части земельного участка №№ его доверитель либо ООО «Вектор» не заключал. Муниципальных катарактов на благоустройство данного земельного участка он так же не заключал. Производство работ по обустройству стоянки для транспортных средств осуществил по устной договоренности с представителем администрации Угневенко.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не каких договоров на аренду земельного участка, расположенного на привокзальной площади ФИО5 либо ООО «Вектор» не заключали с администрацией городского поселения – город Весьегонск в 2017 году. В последующем в 2020 году с Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области, после реорганизации муниципального образования городское поселение-город Весьегонск. Муниципальных контрактов в 2017 году на благоустройство земельного участка с кадастровым номером № № ФИО5 либо ООО «Вектор» не заключали. Когда в 2020 году было решено заасфальтировать привокзальную площадь ФИО5 каких либо требования о возрасте ему щебня из которого была обустроена автостоянка транспортных средств не предъявлял. Имел всю возможность самостоятельно снять грунт на данном земельном участке и забрать отходы ПГС и щебня себе. Сам слой снятый подрядной организации представлял собой остатки щебня, песка и грунта и не как не относился к щебню фракции 40-70, объем его был не более 10 машин объемом из расчета 10-11 куб. м.со всей привокзальной площади. У него не когда не было данного щебня и истребовать у него не как нельзя, в виду его отсутствие. Отходы щебня, ПГС, грунта были использованы ООО «Револис» позже, который имел муниципальный контракт на содержания дорог г. Весьегонска. Где именно и сколько не зафиксировано, так как эти работы отдельно оплачены не были Администраций. Земельный участок во время проведения работ принадлежал Администрации Весьегонского м.о., то и снятый грунт и находящимся на нем щебнем (остатками его) принадлежали Администрации.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании искомые требования не признал, пояснил, что не какого щебня в указанном истцом объеме и ином объеме у него нет и не было. Пояснил, что в апреле 2021 года компания ООО «Револис» предложили выполнить демонтажные работы по выигранному ими контракту, а именно по ремонту автомобильной дороги привокзальной площади по адресу <...>. В мае 2021 года, был произведен демонтаж дорожного покрытия привокзальной площади. Демонтированные материалы (асфальтовая крошка, щебень, песок) должны быть вывезены и складированы на расстояние более 4 км. Изначально демонтированные материалы, он хотел оставить для личных нужд, но Заказчик (Администрация Весьегонского МО) в лице Заместителя главы Весьегонского МО ФИО3, сказал, что данные демонтированные материалы являются собственностью Администрации. По согласованию с ФИО3, отходы были вывезены и складированы на площадке принадлежащей ИП ФИО1 расположенной на ул. Серова г. Весьегонск. Он обратился к частникам которые занимаются перевозкой грузов, и договорился ФИО17 на перевозку демонтированных материалов. После чего и был вывезен демонтированный материал на площадку для складирования к ИП ФИО1. Погрузкой машины ФИО11 занимался экскаватор, сгребая весь строительный мусор (в т.ч. щебень, песок, частично асфальт). Материал на фракции не разделялся. Какой объем щебня был вывезен, посчитать не представлялось возможным. Количество вывезенных машин с демонтированным материалом он не может сказать, не помнит прошло много времени. Все демонтированные материалы сваливались в единую кучу на площадке принадлежащей ИП ФИО1. Спустя несколько месяцев, ИП ФИО1 попросил освободить занимаемую демонтированными материалами территорию. Ввиду этого, он связался с ФИО3, по поводу принятия решения по складируемым материалам. ФИО3, как представитель Администрации дал указание о том, чтобы данные демонтированные материалы были развезены по проблемным участкам дорог г. Весьегонска. Что было и сделано.

Ответчик ФИО6 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители соответчиков администрации Весьегонского муниципального округа и ООО «Револис» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает, что неявка ответчика и соответчиков, истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по заявлению ФИО2 по факту незаконного распоряжения щебнем в объеме 200 куб.м. принадлежащего ему, разрешая спор в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что истец ФИО5 согласно выписок из ЕГРЮЛ является индивидуальным предпринимателем и генеральным директор ООО «Вектор».

20.07.2017 года между ИП ФИО5 (заказчик) и ООО «Вереск» (подрядчик), в лице ФИО2 был заключен договор подряда по выполнению работ по устройству парковочной площадки с установкой бордюров у магазина расположенного по адресу: <...>. На основании п.п. 1.2 вышеуказанного договора Подрядчик должен выполнить работы по устройству парковочной площадки 750 м, из основания: щебень. Согласно п.п. 2.1 цена договора состоит из стоимости материалов и работ, и составляет 700 000 рублей, в том числе стоимость работ 300 000 рублей.

Согласно приложения №1 к данному договору «Схемы парковочной площадки» подряда размер парковочной площадки составляет 30 м. длинной со стороны здания по ширине слева 24 м. справа 27 м., площадка трапецивидной формы ограждена бордюрным камнем.

Согласно Акту выполненных работ от 17.08.2017 г. условия договора подряда от 20.07.2017 г. заключенным между ИП ФИО5 (заказчик) и ООО «Вереск» (подрядчик) были выполнены в полном объеме.

27.01.2021 г. между Администрацией Весьегонского МО Тверской области (заказчик) и ООО «Револис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №4, по ремонту автомобильной дороги от д.1 проезда Свободный по ул. Станционная, ул. Коммунистическая до ул. Карла Маркса в г. Весьегонск.

Согласно Акту межведомственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, работы по ремонту автомобильной дороги от д.1 проезда Свободный по ул. Станционная, ул. Коммунистическая до ул.Карла Маркса в г. Весьегонск были выполнены в полном объеме. Согласно проекта, при выполнении ремонтных работ было произведено снятие верхнего слоя территории (в т.ч. участок на котором распологался щебень),уложено основание из щебня с последующим устройством покрытия из асфальтобетонных смесей.

Исходя из проектной документации, разработанной ООО «Тверьавтодорпроект», подготовительные работы предусматривали снятие щебеночного основания около здания магазина на привокзальной площади г. Весьегонска толщиной 0,25 м., и устройство основания щебеночного основания толщиной 0,18 м. и укладка асфальтной смели толщиной 0,07 м.

Согласно выписки из ЕГРН и плана с публичной кадастровой карты г. Весьегонска, данная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером № № на категории земель : землт населённых пунктов собственность на который не разграничена, и правом распоряжения данным земельным участком была наделана Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Часть площадки, согласно представленной схеме выноса границ земельного участка с кадастровым номером №№ часть его площадью 137 кв.м., из 750 кв.м. расположена на стояночной площадке, ранее оборудованной истцом.

Таким образом, согласно договора подряда парковочная площадка размешалась в части площади 137 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № № принадлежащего ООО «Вектор» и площадью 613 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №№ находящимся в правообладании на момент выполнения работ- Администрации городского поселения – город Весьегонск.

Как установлено в судебном заседании снятый щебень был перевезен и складирован на территории ИП ФИО12 по адресу: <...>. В последующем в рамках исполнения муниципального контракта №57 от 12 апреля 2021 года заключенного между Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области и ООО «Револис» на выполнением работ по летнему содержанию дорог местного значения в границах Весьегонского муниципального округа Тверской области, по распоряжению Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области в лице заместителя глава администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО3 по подсыпке ям и выбоин проблемных участков дорог г. Весьегонска.

14.03.2022 года ФИО2 с заявлением о проведении проверки по акту незаконного распоряжения щебнем в объеме 200 куб.м., принадлежащего ему и использованному для ремонта дорожной сети г. Весьегонска обратился в ФИО13 МО МВД России «Краснохолмский». По данному факту сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский» была проведена доследственная проверка. По результатам, которой 23 марта 2023 года ст. о/у ЭБиПК МО МВД России «Краснохолмский» ст. л-том полиции ФИО14 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по признакам преступления по ст.330 УК РФ (самоуправство) и в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ было отказано.

Материалы проверки не содержат документов подтверждающих принадлежность истребованного щебня в рамках рассматриваемого дела ФИО2 либо ФИО5, его объем, стоимости и пригодного состояния на момент демонтажа парковочной стоянки.

Согласно объяснению ФИО17 данного в ходе проверки 24.01.2022, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основная сфера деятельности, это грузоперевозки, а также предоставление спецтехники. Летом 2021 года, точную дату не помнит, по телефону с ним связался ФИО15 и предложил подработку, а именно перевозка щебня от магазина «Дикси» расположенного по адресу: <...> на место складирования расположенное на ул. Серова г. Весьегонск. В один из дней, точную дату не помню, он со своим сыном ФИО16 взялся за перевозку выше указанного щебня. По приезду на место погрузки, там мы встретили ФИО15, ФИО6, а также заместителя главы Весьегонского МО ФИО3, они руководили работами. Кучи щебня уже были собраны в отвал. Погрузкой нашей машины занимались рабочие со стороны нанимателя, на специальной технике. В течении одного дня весь щебень был перевезен на место складирования на ул.Серова г.Весьегонска. Всего было осуществлено порядка 6-7 рейсов, объем вместимости одной машины составляет 12м3. Весь щебень сваливался в единую кучу. Спустя несколько месяцев, с ним по телефону связался ФИО15 и предложил очередную подработку, а именно вывоз щебня, асфальтной крошки и иных материалов с вышеуказанной площадки для дальнейшей подсыпки перекрестков города.

Согласно объяснению ФИО16 данного в ходе проверки 24.01.2022, следует, что его отец ФИО17 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он помогает отцу в выполнении всех заказов. Основная сфера деятельности, это грузоперевозки, а также предоставление спецтехники. Ориентировочно летом 2021 года, точную дату не помнит, ФИО15 предложил отцу подработку, а именно перевозку демонтированных материалов (щебень, песок, асфальтная крошка) от магазина «Дикси» расположенного по адресу: <...> на место складирования расположенное на ул. Серова г. Весьегонск. Отец согласился на данные работы. В один из дней, он с отцом стали перевозить указанный материал. По приезду на место погрузки, там они встретили ФИО15, а |также заместителя главы Весьегонского МО ФИО3, они руководили работами. Демонтированный материал был собран в отвал. Вышеуказанный материал не был разделен на фракции, щебень, песок, асфальтная крошка были смешаны в единую массу. В течении одного дня весь демонтированный материал был перевезен на место складирования на ул. Серова г. Весьегонска. Всего было осуществлено порядка 10 рейсов, объем вместимости одной машины составляет 10-12 м3. Весь демонтированный материал сваливался в единую кучу, на месте складирования. Спустя несколько месяцев, с отцом также по телефону связался ФИО15 и предложил очередную подработку, а именно вывоз складируемых демонтированных материалов с вышеуказанной площадки по адресу ул.Серова г.Весьегонск, для дальнейшей подсыпки улиц города. Развоз осуществлялся им лично, было осуществлено также примерно 10 рейсов, в различные части города. Распоряжения, о том, куда вывозить демонтированный материал, поступали от ФИО15. На ул. Александровскую г. Весьегонск мной было выгружено примерно 5 машин, на протяжении всей длинны улицы в трудно проходимые участки (низины, лужи). На ул. Лизы ФИО18 г.Весьегонск было выгружено 3 машины, на перекрестке. На ул.Советской было выгружено 2 машины, также в трудно проходимые участки (низины, лужи).

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе об его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Стороной истца не представлено доказательств наличие самого имущества у ответчиков, а, наоборот в ходе судебного заседания он заявлял, что ответчики распорядились уже имуществом истца, не использовали его, как утверждали сами при ремонте дорог, реализовали его иным способом, из доверительной беседы с одним из ответчиков знает, что щебень перевезен и передан третьему лицу, но доказательств этого он не может представить.

Таким образом, необходимое условие для удовлетворения иска о нахождении спорного имущества у ответчиков, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В то же время, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. В то же время за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Как указывалось ранее, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №№ отсутствуют. Указанный земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, никому не предоставлялся.

Законом Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО (ред. от 01.11.2021) "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" (принят Законодательным Собранием Тверской области 27.03.2008) в редакции действующей в 2017-2021 годах не установлены полномочия исполнительных органов государственной власти субъекта по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельными участками в 2017 году, расположенными на территории муниципального образования г. Весьегонск государственная собственность на которые не разграничена, распоряжался орган местного самоуправления городское поселение – город Весьегонск.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу самовольная постройка, то есть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из представленных в деле доказательств и пояснения сторон, установлено, что ИП ФИО5 совершено обустройство стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, без заключения договора аренды на использование данного земельного участка с органом местного самоуправления муниципальным образованием «Городское поселение-город Весьегонск Весьегонского района Тверской области».

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку земельный участок относится к землям неразграниченной собственности, то все строения, благоустройство, проведенное на нем не является имуществом истца. Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности, а в данном случае собственности на объекты, которые прочно связаны с землей и расположены на земельном участке, за лицами, которым данный земельный участок не принадлежит. Кроме того, суду истцом не представлено каких-либо письменных соглашений или договоров, подтверждающих, что истец и орган местного самоуправления, которому принадлежит земельный участок, пришли к соглашению, что истцу разрешено благоустройство земельного участка и обустройство стоянки автотранспорта площадью 750 кв.м, прочно связанной с землей. Право собственности на спорный объект не установлено за кем-либо и не зарегистрировано.

Согласно решения №39 от 18.12.2019 г. Думы Весьегонского муниципального округа Тверской области реорганизована Администрация Весьегонского муниципального округа путем присоединения к ней Администрации городского поселения-город Весьегонска Тверской области и иных муниципальных образовании Весьегонского района.

Судом достоверно установлено и истцом не опровергается, что спорный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №№, на котором истец оборудовал парковочную площадку транспортных средств, ему не принадлежит и ранее не принадлежал, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, право на распоряжение им принадлежало до 18.12.2019 муниципальному образованию – городское поселение- город Весьегонск Тверской области.

Истец пояснил, что за предоставлением земельного участка для обслуживания, для благоустройства, в администрацию он не обращался, какого-либо разрешения на парковку автомобилей он нигде не получал и за таким разрешением не обращался.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ с 01 сентября 2021 года ЗК РФ был дополнен ст. 39.36-1, согласно которой использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, осуществляется за плату, а использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется бесплатно.

Судом не усматривает оснований для возмещения расходов по благоустройству земельного участка в виде истребования в натуре материала в виде щебня, которым ранее была обустроена стоянка автотранспорта, поскольку истец, проводя такие работы, действовал в собственном интересе, улучшая качество участка и понимая при этом, что данные работы проводятся на участке, который не принадлежит ему на праве собственности либо аренде, а является чужим имуществом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении щебня фракции 40-70 объемом 186 куб.м в собственности истца, его объема, а так же о том, что ответчик владеет имуществом, принадлежащим истцу, завладев им без законных оснований.

Представленные истцом приходные ордера на материальные ценности в виде щебня на общем объеме 186 куб.м., переданные ООО «Вереск» ИП ФИО5 подписаны ФИО2 и ФИО5 являющимися одной заинтересованной стороной по делу.

Каких либо документов подтверждающих наличие и приобретение материала ООО «Вереск», предложенное судом стороне истца, в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

В то же время, с момента использования данного истребимого материала в парковочной стоянке, до производства работ по демонтажу, прошло около 5 лет, что привело к изменению потребительских свойств материала, и его объема. Из представленных снимках самой парковочной площадке после ее строительства (обустройства), видна не однородное покрытие, состоящего из крупных окатанных камней и мелких фракций - ПГС, чем опровергается наличие указанного в договоре и в приходных ордерах однородность использования в обустройстве парковочной площадке щебня фракцией 40-70 мм., истребуемым истцом.

Ссылка представителя истца на Правилаблагоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, утвержденные решением Думы Весьегонского муниципального округа Тверской области от 21.07.2020 №124, согласно которых установлены границы благоустройства прилегающих территорий не состоятельны, так как на момент обустройства парковочной площадке, данный нормативный акт не был принят.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, ООО «Револис» об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности восстановить нарушенное право, путем возврата щебня оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области через постоянное судебные присутствие в г. Весьегонске в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Субботин

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.

Судья А.И. Субботин