Дело № 2-994/2025
УИД № 42RS0042-01-2025-001073-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 июля 2025 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2007 между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ......
В соответствии с пп. 2.1., 2.2, 3.1.1. договора, квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 1 030 005 рублей на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа № ..... 02.10.2007, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (с 30.01.2020 наименование организации Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») и ФИО1, ФИО2
Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1. договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без уплаты процентов.
В соответствии с п. 3.2, пп. 3.5 - 3., пп. 4.1.1 - 4.1.4. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графика платежей.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен 26 мая 2024.
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ..... от 02.10.2007 с ФИО3 и № ..... от 02.10.2007 с ФИО4, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства № ..... от 02.10.2007, № ..... от 02.10.2007).
Пунктом 11.2. договоров поручительства № ..... от 02.10.2007, № ..... от 02.10.2007 предусмотрены обязательства ФИО3 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиками обязательств полностью.
11.10.2024 Фондом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств в срок до 13.11.2024, однако до настоящего времени требование Фонда ответчиками не исполнено.
Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 52 923,62 рублей, из которых: 49 526,23 рублей - остаток займа; 3 397,39 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы за отправку почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 564 рубля.
Представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, выданной сроком на три года, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 02.11.2007 между продавцом ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» и покупателями ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..... (л.д. 24-25).
В соответствии с пп. 1.4, 2.1, 2.2, 3.1.1 Договора, квартира, приобреталась за счет заемных средств в сумме 1 030 005 рублей на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007, заключенного ФИО1, ФИО2 с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».
Договором долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007 (л.д. 26-28) предусмотрено следующее.
В соответствии с п. 1.1 Договора займа, сумма займа составляет 1 030 005 рублей.
Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил, заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без процентов.
В соответствии с п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.6, п. 4.1.1 Договора займа, заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.4.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство граждан ФИО3 и ФИО4
В обеспечение возврата займа по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007 были заключены договоры поручительства № ..... от 02.10.2007 с ФИО3 (л.д. 33) и № ..... от 02.10.2007 с ФИО4 (л.д. 34), в соответствии с которыми поручители обязались перед Фондом солидарно отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 нарушили условия договора долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007 по оплате ежемесячных платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа производились с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике платежей (л.д. 30-32). Последний платеж ответчиками был произведен 26.05.2024.
В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, либо при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
18.10.2024 Фонд обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до 13.11.2024 (л.д. 35), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Согласно расчету, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007 по состоянию на 05.02.2025 составляет 52 923,62 рублей, в том числе: 49 526,23 рублей - остаток займа; 3 397,39 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа.
Поскольку п. 2.2. Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном договором долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007, то подлежат удовлетворению требования Фонда о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 05.02.2025 в общем размере.
Ответчики не оспорили отчёт, представленный истцом, иных доказательств расчета задолженности не предоставили.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не исполняют обязательства, взятые на себя по договору займа и договорам поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 397,39 рублей.
Указанная сумма пени, по мнению суда, являются соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчики требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявляли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» оплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 564 рубля, которые подтверждены документально (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, .....), ФИО2, .....), ФИО3, .....), ФИО4, .....) в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (.....) задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 02.10.2007 в размере 52 923,62 рублей, из которых: 49 526,23 рублей - остаток займа; 3 397,39 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рубля.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.
Судья: И.В. Стрельникова