Дело №2-222/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре судебного заседания Несовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:
- стоимость ущерба сверх лимита страховой ответственности в размере 579 213 руб. 00 коп.;
- расходы по организации независимой экспертизы в размере 19 000 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате госпошлины в размере 16 584 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб. 00 коп.
В обоснование указано, что 04.10.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП согласно административного материала. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, выплаченной суммы в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп. оказалось недостаточно.
Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.51).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2024 ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 04.10.2024 в 17 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения (л.д.10), в результате чего, согласно имеющимся в материала дела материалов дела об административном правонарушении, были причинены повреждения автомобилю истца.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о размере выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 400 000 руб. 00 коп. (л.д.53), указанная сумма истцу была перечислена (л.д.54).
Согласно заключению специалиста № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.22-46) наличие и характер повреждений транспортного средства установлены по результатам его осмотра, указаны в акте осмотра, все повреждения транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техников при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам (без учета износа) составляют 979 200 руб. 00 коп.
С учетом содержания заключения специалиста, заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы следующие повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: бампер п (замена/окраска), облиц пр бампера пер (замена), крепл п пр бампера (замена), усил бампер п пр (замена), защита кол арки пр (замена), опора бампера пер пр (замена), кронш нар пр бамп п (замена), кронш креп бампера п (замена), решетка радиатора (замена),апот (ремонт 7,0 н/ч / окраска), замок капота (замена), фара пр (замена), крыло п пр (замена / окраска), подкрылок п пр (замена), расш отбор крыл п пр (замена / окраска), креп брызговика п пр (замена), брызговик п пр (замена), поперечина (замена / окраска), креп пр конденсатор (замена), поперечина в (замена / окраска), крепление фары п пр (замена / окраска), в/часть к/акрка п пр (замена / окраска), арка колесн п пр (замена / окраска), лонжерон п пр (замена / окраска), бачок ст-омывателя (замена), дверь п пр (ремонт 1,0 н/ч / окраска), накладка подножка пр (замена), расширит порога пр (замена), а-стойка пр в сб (ремонт 5,0 н/ч / окраска; балка моста п(замена), попер рычаг н пр (замена), поворотн кулак п пр (замена),ступица п пр (замена), колесный диск п пр (замена), шина п пр (замена). Все указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 983 800 руб. 00 коп. без учета износа; 506 200 руб. 00 коп. с учетом износа.
Указанное заключение не оспорено, принято судом в отсутствие иных доказательств стоимости причиненного транспортному средству ущерба в соответствии с положениями ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно подп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Положениями п.19 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что к указанным в подп. «б» п.18 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 ст.19 Федерального закона) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федеации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч.1 ст.7, частей 1 и 3 ст.17, частей 1 и 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются лишь на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, возмещению подлежит фактический материальный ущерб, который судом рассчитывается следующим образом:
979 200 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 579 200 руб. 00 коп.
Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика причинен ущерб транспортному средству истца.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права – расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по определению размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, расходы по оформлению доверенности.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг, вместе с тем, с учетом объема фактически оказанных по договору услуг, их характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате оказанных юридических услуг 15 000 руб. 00 коп.
Так же истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности, доверенность выдана в рамках рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 14,56,194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 579 200 руб. 00 коп., в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 52 984 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>