Дело №а-5084/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Солнечногорский РОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО4, согласно имеющихся данных документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Длящееся бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.

В судебное заседание старший судебный пристав Солнечногорского РОСП, представитель УФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств в размере 14 371 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления Почты России, указанные документы были получены адресатом – Солнечногорским РОСП – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца указано, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного ответчика не поступали, чем нарушаются его права и законные интересы.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в размере 14 371 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Вследствие чего, по мнению суда, производство по данному административному делу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Алехина О.Г.