РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4897/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, 03.09.2022 г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 05.07.2022 г. ГУ МВД России по Самарской области принято решение об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации. 02.08.2022 г. административный истец был уведомлён о принятии указанного решения. Полагает, что решение ГУ МВД России по Самарской области незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование заявленных требований указывает, что учился и проживал в <...>, где в настоящее время проживают все его родственники – мать, сестра, два младших брата, которые являются гражданами РФ. Отсутствие у него гражданства объясняется тем, что в 1992 г. и в 2014 г. во время референдума он находился в местах лишения свободы в Донецкой и Запорожской областях, до 2014 г. имел паспорт СССР. 05.06.2014 г. освободился из мест лишения свободы и поехал домой в г. Евпатория, но на границе и-з-за отсутствия паспорта была направлен в г. Мелитополь, где вынуждено получил паспорт гражданина Украины. В ноябре 2014 г. с этим паспортом выехал домой в Крым. Неоднократно обращался в органы с просьбой о получении гражданства, но получал отказ из-за отсутствия прописки и в связи с тем, что на момент проведения референдума находился в местах лишения свободы на территории Украины. 18.04.2022 г. ФСИН России признало его пребывание (проживание) в РФ нежелательным, 05.05.2022 г. в отношении него вынесено решение о депортации, помещён в ЦВСИГ. 08.06.2022 г. подал административному ответчику заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, 02.08.2022 г. получил отказ в предоставлении временного убежища. Возвращение на Украину представляет для него реальную угрозу для жизни и здоровья из-за его политических убеждений и по причине опасной военной обстановки на Украине. Кроме того, грубо нарушен принцип единства семьи, поскольку все его родственники являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. Не учтено наличие у него хронических заболеваний – ВИЧ, плеврит тубэтиологии, гепатит С. Факт его привлечения к уголовной ответственности не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении временного убежища. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ; обязать ГУ МВД России по Самарской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО3.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. Согласно ответу от 15.11.2022 г. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС не представляется возможным, ввиду отсутствия в спецучреждении системы ВКС.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Муратшина Е.В., действующая на основании ордера, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, дата года рождения, уроженец СССР, г. Евпатория, является гражданином Украины, документирован паспортом Украины №..., выдан 24.10.2014 г.

Согласно приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.11.2020 г. по уголовному делу № 1-392/2020 ФИО1, дата г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В водной части приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.11.2020 г. по уголовному делу № 1-392/2020 указано, что ФИО1, дата г.р., судим: в 2015 году Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; 30.09.2016 г. Евпаторийским городским судом к лишению свободы сроком 8 месяцев и штрафу, освободился 05.05.2017 года по отбытию наказания; 26.03.2018 Евпаторийским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ; 03.12.2018 г. Евпаторийским городским судом к 1 году лишения свободы, освободился 02.08.2019 года по отбытию наказания; в 2020 г. мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория, Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 руб., с применением ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

Согласно заключению ГУ МВД России по Ростовской области № 903/4 от 09.12.2021 г. (далее по тексту Заключение ГУ МВД России по Ростовской области № 903/4 от 09.12.2021 г.) по материалу проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Городу Шахты установлено:

- ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в установленном порядке не обращался;

- 24.10.2014 г. ФИО1 документирован иностранным паспортом Украины серии №...;

- по учетам МВД России ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации на территории Российской Федерации и за её пределами не значится;

-при осуществлении сотрудниками ОВМ ОМВД России по городу Евпатория проверки факта проживания ФИО1 по адресу: адрес получено объяснение сестры ФИО1- ФИО3, дата года рождения, которая пояснила, что ФИО1 по вышеуказанному адресу значился зарегистрированным до 1990 года, был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания, по отбытию наказания зарегистрированным по адресу адрес не значится, трудовую деятельность не осуществлял, подтвердить проживание ФИО1 на 14.03.2014 г. не может;

-согласно сведений ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» (ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - находится по адресу: <...> Октября, 30) ФИО1 осуществлялся выезд бригады медицинской помощи, 04.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 29.04.2021 г.

Заключением ГУ МВД России по Ростовской области № 903/4 от 09.12.2021 г. постановлено: ФИО1, дата г.р., место рождения – г. Евпатория, гражданином Российской Федерации не является.

Согласно заключению ГУ МВД России по Самарской области об установлении личности иностранного гражданина № 3684 от 04.05.2022 г. (далее по тексту Заключение № 3684) личность ФИО1 установлена, ФИО1 установлен гражданином республики Украина.

Заключением № 3684 установлено: 16.08.1989 г. ФИО1 осужден Евпаторийским городским судом Крымской области УССР по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК УССР на 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.10.1995 г. осужден Евпаторийским районным судом Крыма Республики Украина по ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 УК УССР к 5 годам лишения свободы; 26.03.2015 г. осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы; 30.09.2016 г. осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 139, ст. 319 (2 эпиз.), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 26.03.2018 г. осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 10 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 03.12.2018 г. осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 02.11.2020 г. осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

ФИО3, дата года рождения, согласно паспорту серии 39 14 значится зарегистрированной с 03.09.1977 года по адресу: адрес.

ФИО3, дата года рождения, согласно паспорту <...>, значится зарегистрированной с 07.06.2002 года по адресу: адрес.

Согласно справки Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 36» (филиал Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России) от 17.08.2021 г. № 137/7-937 ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с 26.06.2021 г. с диагнозом: экссудативный левосторонний плеврит тубэтиологии, фаза рассасывания, МБТ (-), I ГДН; ВИЧ-инфекция, стадия 4В, нестойкая ремиссия на фоне АРВТ, с иммунологическими нарушениями; орофарингеальный кандидоз в анамнезе; хронический вирусный гепатит С, неактивная фаза, нормальной биохимической активности; ГЭРБ, эрозивная форма, рефлюкс-эзофагит нижней трети, 3 степени; недостаточность кардии; хронический гастрит, стихающее обострение; недостаточность привратника; дуоденально-гастральный рефлюкс.

08.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Самарской области (Приложение № 2 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации) о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 анкеты от 08.06.2022 г., заполненной ФИО1, ходатайствующим о признании беженцем на территории Российской Федерации (Приложение № 4 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации) (далее по тексту – Анкета от 08.06.2022 г.) государством настоящего гражданства ФИО1 указывает Украину.

Согласно п. 10 Анкеты от 08.06.2022 г. местом прежнего местожительства ФИО1 указывает адрес: адрес однако указанное опровергается Заключением ГУ МВД России по Ростовской области № 903/4 от 09.12.2021 г., которым установлено, что по указанному адресу ФИО1 значился зарегистрированным до 1990 г., при этом согласно сведениям ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» ФИО1 осуществлялся выезд бригад скорой помощи в г. Симферополе в период с 04.02.2021 г. по 10.11.2021 г., кроме того, с 18.03.2014 г. Республика Крым принята в Российскую Федерацию на основании «Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно п. 11 Анкеты от 08.06.2022 г. ФИО1 не обосновал причину реальной угрозы его преследования в Украине.

Согласно п. 12.4; п. 15; п. 16; п. 17.1; п. 17.5; п. 18; п. 22; п. 30; п. 33; п. 41; п. 49 Анкеты от 08.06.2022 г. ФИО1 специальности по образованию, профессии не имеет; за последние 10 лет не осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации; не указал функции, которые выполнял по последнему месту работы; на военной службе добровольно или по призыву не состоял, не служил по причине отбывания наказания в местах лишения свободы; не разыскивается правоохранительными органами в каких-либо государствах; сведения о членах семьи заявителя отсутствуют; для выезда из государства гражданской принадлежности использовал паспорт Украины; за получением российской въездной визы в дипломатические и консульские учреждения не обращался; беженцем Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев не признан; разрешение властей государства гражданской принадлежности на возвращение административный истец получит.

Согласно п. 44, п. 45 Анкеты от 08.06.2022 г. ФИО1 не состоял в политических, религиозных, военных или общественных организациях в государстве гражданской принадлежности и соответственно деятельность в указанных организациях не осуществлял.

Согласно п. 50 Анкеты от 08.06.2022 г. указал, что в случае его возвращения существует угроза жизни и здоровью,

Решением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022 г. по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Украины, ФИО1, (далее по тексту - Решение ГУ МВД России по Самарской области, от 05.07.2022 г.) административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, т.к. заявитель не соответствует требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее по тексту – ФЗ «О беженцах»).

18.04.2022 г. ФСИН России принято распоряжение № 2020 – рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1 сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости и обязании выехать из Российской Федерации после отбытия наказания, указанное распоряжение признано незаконным и отменено решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2022 г. по административному делу № 2а-4529/2022, которое в настоящее время обжалуется в Самарском областном суде.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

С настоящим административным иском административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары – 01.09.2022 г., соответственно в пределах срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для признания решения ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022 года незаконным и обязании ГУ МВД России по Самарской области повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 14 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" (далее по тексту – ФЗ "О беженцах") установлены основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 13.12.2019 N 940 "Вопросы деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации") Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О беженцах" признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Российская Федерация является участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания (ратифицирована 21.01.1987 года). В соответствие с этим, Российская Федерация не может возвращать иностранных граждан в государство гражданской принадлежности или постоянного проживания, где они могут стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения ли наказания.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку опасения ФИО1 надлежащими доказательствами не подтверждены, административным истцом не представлено доказательств и не указано каких-либо допустимых сведений, подтверждающих, что он может стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений за свою жизнь в стране гражданской принадлежности, кроме того материалы личного дела ФИО1 свидетельствуют о том, что он находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает возвращаться в Украину по обстоятельствам, не предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

ФИО1 веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у него выше, чем у остальной части населения Украины, не приводит. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украину, не представил.

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Из административного иска следует, что, ФИО1 намеревается остаться в Российской Федерации и приобрести гражданство России, указанные цели не совместимы с испрошенной экстраординарной мерой дополнительной защиты, которая предоставляется в случае временного и вынужденного нахождения в Российской Федерации.

В данном случае режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, с целью последующего приобретения гражданства России.

Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ "О беженцах".

Угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников на настоящее время административный истец не подтвердил.

Таким образом, не усматривается, что в отношении административного истца существуют гуманные основания, которые в настоящее время не позволяют ему вернуться в страну постоянного проживания и требуют временного пребывания на территории Российской Федерации.

Из пояснений административного истца следует, что ему важно получить разрешительные документы, дающие право на законное пребывание на территории Российской Федерации, поскольку на территории РФ проживает его семья – мать и сестра.

По убеждению суда, это также указывает на то, что предоставление временного убежища на территории РФ рассматривается ФИО1 как способ легализации правового положения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие матери, сестры, проживающих на территории РФ, не относится к обстоятельствам временного характера и не может рассматриваться как единственное и достаточное основания для признания административного истца беженцем на территории РФ.

Законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ в целях обеспечения совместного проживания членов семьи.

Следовательно, административный истец может беспрепятственно вернуться в страну гражданского происхождения, а также имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации на законных основаниях, однако указанным правом с 2014 года не воспользовался, кроме того, самостоятельно и добровольно выразил своё волеизъявление и получил гражданство Украины.

Ссылки административного истца на то, что у него отсутствует возможность иным способом легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации, ввиду отсутствия у него документов, не состоятельны.

Заключением от 04.05.2022 № 3684 личность ФИО1 установлена, подтвержден факт его нахождения на территории РФ с 2014 г., При оценке указанных доводов суд учитывает, что ФИО1 с 2014 г. постоянно проживает на территории РФ, однако с указанного времени, мер к легализации своего нахождения на территории страны не принял, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвами преследования или быть подвергнутыми необоснованному наказанию, негуманному обращению в Украине заявителем не представлено, а при рассмотрении административного дела не установлено; требования административного иска не отвечают установленным законодательством критериям для признания беженцем.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022 г., в связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Довод административного истца о том, решение об отказе в предоставлении временного убежища нарушает ст. 33 Конвенции о статусе беженцев 1951 г., а также, что возвращение на Украину представляет для ФИО1 реальную угрозу из-за его политических убеждений и по причине опасной военной обстановки в Украине, существует реальная опасность подвергнуться пыткам и другим способам жестокого обращения отклоняется судом по вышеизложенным обстоятельствам, а также в виду следующего: ФИО1 является гражданином Украины, выбор в указанном сделан ФИО1 добровольно, доказательств обратного суду не представлено, кроме того административный истец не состоял в политических, религиозных, военных или общественных организациях в государстве гражданской принадлежности и соответственно деятельность в указанных организациях не осуществлял, каких-либо политических убеждений не высказывал.

Довод административного истца, что административным ответчиком не учтено наличие хронических заболеваний и данные заболевания препятствуют нахождению в Центре временного содержания иностранных граждан, отклоняются судом, поскольку находясь в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, в Центре временного содержания иностранных граждан административный истец получал необходимое и своевременное лечение, указанное подтверждается сведениями из опросного листа ФИО1, а именно – п. 21.1 опросного листа, указывающего, что в 2022 г. ФИО1 излечился от туберкулеза. Наличие иных хронических заболеваний не свидетельствует, что ФИО1 нуждается в настоящее время в экстренном лечении, кроме того, доказательств, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, требующих немедленного лечения и препятствующие выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью не представлено, доказательств обратного суду не представлено. Наличие у административного истца заболевания - ВИЧ- инфекции, также не является причиной, для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации, и не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для признания административного истца беженцем на территории РФ, поскольку:

-административный истец является гражданином Украины, решение о получении указанного гражданства принято административным истцом добровольно;

-на территории Российской Федерации у административного истца отсутствует семья – супруга, несовершеннолетние дети;

-указанное заболевание создает реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации и представляет опасность для окружающих.

Довод административного истца о том, что нарушен принцип единства семьи отклоняется судом, поскольку Заключением ГУ МВД России по Ростовской области № 903/4 от 09.12.2021 г. установлено, что по адресу проживания матери и сестры административного истца: адрес ФИО1 не проживал, снят с регистрации в 1990 году, сведений о семье административного истца не имеется, наличие проживания в Российской Федерации матери и сестры административного истца не является безусловным основанием для удовлетворения административных требований ФИО1, кроме того, доказательств того, что ФИО1 поддерживал родственную семейную связь с матерью и сестрой административный истец не представил.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что:

- предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, однако никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец не принял, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет;

- заявления в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации административным истцом не подавалось (п.п. 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах");

- доказательств наличия каких-либо гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации до устранения таких причин или изменения правового положения лица административным истцом не представлено и судом не установлено;

- ФИО1 неоднократно был осужден по вступившим в силу приговорам суда за совершение преступления на территории Российской Федерации;

- в период обостренных политических, экономических отношений между Россией и Украиной ФИО1 добровольно принял решение и получил гражданство Украины;

- отсутствуют доказательства о том, что ему могут угрожать пытки или жестокое или унижающее достоинство обращение из-за его политических убеждений на территории его гражданской принадлежности;

- нарушений права на уважение личной и семейной жизни административным истцом не представлено и судом не установлено; а также учитывая личность иностранного гражданина – административного истца; его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку; учитывая справедливое равновесие между интересами ФИО1 и общества в целом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: