50RS0029-01-2025-002808-90

Дело № 2а-2791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ФИО4 ФИО13, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО14, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 Е.М.;

- обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в мае 2025 года в ФИО2 подано заявление о внесении сведений о замене стороны взыскателя, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем соответствующие действия совершены не были, в связи с чем им подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в котором в качестве нового взыскателя указан Индивидуальный предприниматель ФИО1, сведения внесены в систему АИСФССП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом административный ответчик устранил допущенное бездействие, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и обязания совершать действия, которые уже совершены.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов, понесённых на представителя. Из материалов дела усматривается, что между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 10 000 руб., оплата подтверждена квитанцией. Данные расходы признаются разумными и документально подтверждёнными, в силу ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 181, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья