72RS0014-01-2022-005695-65

Дело № 2 -4779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

при участии ФИО1 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО и транспортного средства Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № под управлением Сабанина ФИО принадлежащей ООО «Доктор Арбитайло» Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Согаз» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. По заявлению страхователя истец перевел страховое возмещение в размере 240 775,00 рублей на счет ООО «Альянс Мотор Тюмень», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать сумму ущерба в размере 240775,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5608,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседание с иском согласился, пояснил, что виновность в ДТП не оспаривает, действительно управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, размер ущерба также не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО и транспортного средства Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, под управлением Сабанина ФИО., принадлежащей ООО «Доктор Арбитайло».

Автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, под управлением Сабанина ФИО., принадлежащей ООО «Доктор Арбитайло» на момент ДТП застрахован в АО «Согаз» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем свидетельствует акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен на ремонт в ООО «Альянс Мотор Тюмень», стоимость ремонта составила 240775,00 рублей, что подтверждается заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ООО «Альянс Мотор Тюмень» денежные средства в размере 240775,00 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 ФИО который в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигался без постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, учета интенсивности движения в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 ФИО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что ответчиком не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме 240775,00 руб., оснований для взыскания ущерба в меньшем размере, суд не находит, поскольку в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота ALPHARD, государственный регистрационный знак №, был застрахован по условиям ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5608,00 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 240775,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5608,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина