Дело № 2-727/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000814-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 299 999 руб. на срок <данные изъяты>.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 20.09.2023 г. произвел зачисление кредита на счет заемщика в сумме 299 999 руб.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.11.2024 г. по 13.05.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 310149,74 руб., том числе: просроченный основной долг – 266 450,06 руб.; просроченные проценты – 43 699,68 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2024 г. по 13.05.2025 г. (включительно) в размере 310 149,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253,74 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июня 2025 г. в качестве ответчика по иску привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 299 999 руб. на срок <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 687,57 руб.; платежная дата – 20 число месяца; первый платеж 20.10.2023 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банком обязательства по договору потребительского кредита исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения Отдела по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком, составляет 310 149,74 руб., в том числе просроченные проценты – 43 699,68 руб., просроченный основной долг – 266 450,06 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО3 банк предъявил свои требования к наследникам умершего заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершего ФИО3 является супруга ФИО1

Наследственным имуществом умершего ФИО3, установленным нотариусом является:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2 (кадастровая стоимость 1 021 926,66 руб.);

- жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 557 899,62 руб.).

По сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете ФИО3 № составляет 967,87 руб.; на счете № – 1 569,94 руб.

По данным Банка ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете ФИО3 № составляет 18,87 руб.

Из представленных ответов на запросы судом не установлено наличие у ФИО3 иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в иных кредитных организациях.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 582 382,96 руб. (1 021 926,66 руб. + 557 899,62 руб. + 967,87 руб. + 1569,94 руб., + 18,87 руб.).

Суд считает, что обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 310 149,74 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2024 г. по 13.05.2024 г. (включительно) в размере 310 149 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 253 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 14 августа 2025 года.