№2а-1724/2025
36RS0005-01-2025-000840-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Сазиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №15 по Воронежской области обратилась в суд с учетом уточнений с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, указывая, что для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика налоговым органом в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование № 792 по состоянию на 24.05.2023 об уплате задолженности со сроком исполнения до 19.07.2023, которое не было исполнено. С 01.01.2023 года установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счет. В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В силу ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, с 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. По состоянию на 01.01.2023 задолженность по пене составляет: -3656,41 руб. начислена с 04.12.2018 по 31.12.2022 гг. на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 336; 2018 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 710, 2019 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 576, 2020 г. в размере 8750 руб. кол-во дней просрочки – 211, 2021 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки 30. С 01.01.2023 по 09.09.2024 с учетом частичной уплаты, задолженность по пене составляет 3766, 32 руб., рассчитана следующим образом: 11140 руб. 70 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 11.12.2023) - 7368 руб. 72 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3771,98 руб. Таблица расчета пени за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ:
Дата начала начисления пени
Дата окончания начисления пени
Вид обязанности
Тип пени
Кол. дней просрочки
Недоимка для пени, руб.
Ставка расчета пени/ делитель
Ставка расчета пени/ %
Итого начислено пени, руб.
01.01.2023
09.01.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
9
-60673.18
300
7.5
-136.51
10.01.2023
23.07.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
195
-69439.18
300
7.5
-3385.16
24.07.2023
14.08.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
22
-69439.18
300
8.5
-432.84
15.08.2023
17.09.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
34
-69439.18
300
12
-944.37
18.09.2023
29.10.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
42
-69439.18
300
13
-1263.79
30.10.2023
01.12.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
33
-69439.18
300
15
-1145.75
02.12.2023
11.12.2023
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
10
-69439.18
300
15
-347.20
ИТОГО
-7655.62
ИТОГО по периодам с даты предыдущего заявления/даты начала ОС ЕНС по 11.12.2023
-4133.95
Ранее были приняты меры взыскания в части применения мер взыскания по статье 48 НК РФ:
№пп
№ (№ исх.ЗВСП)
Дата (дата исх.ЗВСП)
Суммы взыскания по документу
Непогашенный остаток по документу в части пени на момент формирования заявления 09.09.2024
Всего
в том числе пени
1
ИЗ по ст.48
5789(427)
01.09.2021(19.02.2020)
36351.24
113.24
0
2
ЗВСП по ст.48
4478
29.08.2020
3375.11
1447.43
0
3
ЗВСП по ст.48
2198
20.02.2021
50372.48
1998.48
0
4
ИЗ по ст.48
6890(3056)
26.10.2022(09.06.2022)
48481.36
209.01
0
5
ИЗ по ст.48
489(159)
12.10.2023(12.08.2023)
48879.78
7380.62
7368.72
ИТОГО
7368.72
Межрайонная ИФНС №15 по Воронежской области для взыскания задолженности обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка № 8 в Советском судебном районе г. Воронежа. 05.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем административный истец просит суд: восстановить пропущенный срок на обращение с административно-исковым заявлением; взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области задолженность по пене в размере 3776,32 руб.
Представитель административного истца МИФНС №15 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица МИФНС №16 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что пеня образовалась в связи с задолженностью по ЕНС, возникшей до 01.01.2023 с 04.12.2018 по 31.12.2023 в сумме 3656,41 руб., при этом судебных приказов и решений на пенееобразующую сумму не имеется, а пропуск срока на обращение с административным иском связан с техническими неполадками, однако, доказательств в подтверждение указанного довода у него не имеется.
Административный ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что истец с него повторно взыскивает пеню, которая решением суда от 05.08.2024, уже была взыскана, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропуска срока по причине непредставления истцом доказательств уважительности его пропуска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, №, состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Воронежской области по месту жительства, является собственником транспортных средств и плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являясь адвокатом (л.д. 8,9, 50-53).
В собственности ФИО1 имеются транспортные средства, за которые согласно Закону Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» начислен транспортный налог за 2022 год: автомобиль АУДИ А4, г.р.з. №, дата регистрации права собственности 15.09.2021г., налоговая база 163, налоговая ставка 50, количество месяцев владения 12/12, сумма налога 8150 руб.; автомобиль ФОРД ФОКУС, г.р.з№, дата регистрации права собственности 18.07.2013г., налоговая база 125, налоговая ставка 30, количество месяцев владения 12/12, сумма налога 3 750 руб. В связи с чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление №116975993 от 29.07.2023, в котором предлагалось не позднее 01.12.2023 оплатить задолженность (л.д. 10).
Пунктом 2 ст. 57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога, страховых взносов и пени, что подтверждается сведениями из ЕНС (л.д. 40).
В соответствии с п.1, 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно утвержденной приложением №1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151» форме требования об уплате задолженности, содержащей в информационной части сведения о том, что в случае изменения сумм задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В связи с тем, что задолженность не была уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, ФИО1 было выставлено требование №792 по состоянию на 24.05.2023г., сроком уплаты до 19.07.2023 (л.д. 11). Однако, доказательств, что требование было исполнено, не представлено (л.д.40).
Поскольку требование №792 об уплате задолженности от 24.05.2023 не было исполнено МИФНС №15 по Воронежской области в отношении ФИО1 08.08.2023 вынесено решение №227 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 76741,12 руб. (л.д. 17), направлено заказным письмом 11.08.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.18).
Затем, МИФНС России №16 по Воронежской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области, который выдан 13.05.2024. Затем 05.08.2024 года мировым судьей участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.05.2024 в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 7).
Проверив расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по пене -3656,41 руб., которая начислена с 04.12.2018 по 31.12.2022 гг. на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 336; 2018 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 710, 2019 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 576, 2020 г. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки – 211, 2021 гг. в размере 8750 руб., кол-во дней просрочки 30, суд признает его верным и обоснованным, но отмечает, что не указана применяемая ставка рефинансирования.
Расчет с 01.01.2023 по 11.12.2023 невозможно проверить, поскольку он неясен и несмотря на указание суда в определении о принятии искового заявления и, где предлагалось уточнить исковые требования в части расчета пени, так и не представлен расчет пени с указанием налогооблагаемого периода, объекта пенеобразующей суммы, основания ее начисления, о дате уплаты и размере внесенных платежей, о принудительном взыскании недоимки, о предъявлении исполнительных документов судебным приставам-исполнителям и принятых мерах принудительного исполнения (л.д.12-15).
При этом доказательств выдачи судебных приказов, либо решений суда о взыскании с ответчика задолженности по налогам, которая является пенеобразующей, истцом не представлено, в связи с чем, в части взыскания пени следует отказать.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Однако доводы ответчика о повторности взыскания пени суд не принимает во внимание, так как пеня, которую просил взыскать налоговый орган и во взыскании которой решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2024 по делу №2а-1568/2024 было отказано, взыскивалась за иной период с 01.01.2023 по 12.08.2023, тогда как по настоящему делу истец просит о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 (л.д.50-53).
Таким образом, как установлено судом, взыскание задолженности по пенеобразующей сумме истцом не произведено, в связи с чем, пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.
С учетом указанной нормы, срока исполнения требования №792 от 24.05.2023, истекающего 19.07.2023, срок обращения в суд заканчивается для истца 19.12.2023. При этом истец по вышеуказанному требованию ранее в 2023 году обращался в суд за взысканием задолженности по пене, после чего спорная задолженность возникла, соответственно, у него имеется право обращения в суд не позднее 1 июля следующего за этим годом как указано в п.2 ч.3 ст.48 НК РФ, что подтверждается решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2024. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.05.2024, то есть в предусмотренный ст.286 КАС РФ срок. При этом в районный суд истец должен был обратиться с иском после отмены судебного приказа, т.е. до 05.02.2025, однако, как усматривается из штампа приемной Советского районного суда г. Воронежа (л.д.3), исковое заявление поступило в суд 13.02.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок, предусмотренный ст.286 КАС РФ, истек.
При этом административным истцом доказательств уважительности пропуска срока своевременного обращения в суд не представлено (л.д.50-53).
Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Согласно действующему законодательству, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).
При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для юридического лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).
Истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, при этом не указывая, по каким причинам срок пропущен, доказательств в обоснование уважительности его пропуска им представлено не было.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, им не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России №16 по Воронежской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств уважительной причины несвоевременного предъявления иска в суд.
Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пене также следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МИФНС России №16 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.
В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №15 задолженности по пене в размере 3776,32 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.
Судья Е.М. Бородовицына