ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата>, №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.
судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.
при секретаре судебного заседания Дибировой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного права собственности, признании ничтожным договора дарения, исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка и записи о государственной регистрации перехода права на земельный участок, по апелляционным жалобам ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472, признании недействительным права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:1472 и признании неактуальной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на данный участок за ФИО4
В обоснование иска указала, что являлась работником детского сада №, на общем профсоюзном собрании детского сада в начале 90-х годов вынесено решение ходатайствовать перед администрацией города Махачкалы о выделении ей земельного участка. На основании указанного ходатайства детского сада № она была поставлена в очередь на получение земельного участка под строительство дома в черте г. Махачкала.
<дата> постановлением администрации города Махачкалы № от <дата> за подписью главы администрации ФИО5 ей, как очереднице детского сада №, выделен участок № в МКР «оз. Ак-Гель», выдан акт выноса границ земельного участка.
В последующем выдана архивная справка № от <дата> о выделении на основании постановления администрации г. Махачкалы № указанного земельного участка №, также оформлен строительный паспорт дома и пояснительная записка с указанием особенностей данного участка и его сейсмичности.
В 2014 году по семейным обстоятельствам она вынуждена уехать в Москву. Оформление в собственность земельного участка было сопряжено с денежными расходами на топосъемку, межевой план и т.д.,
В настоящее время, ей стало известно, что оформить в собственность земельный участок невозможно, так как на месте расположения ее участка расположен участок с кадастровым номером 05:40:000071:1472, собственником, которого является ответчица ФИО4, к которой право на указанный земельный участок перешло посредством переоформления права собственности.
В последующей истец требования уточнила, заявив о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированного в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> РД ФИО6, признании недействительным зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок №, признании ничтожным договора дарения земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок № от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472 и записи о государственной регистрации перехода права на земельный участок за ФИО4 № от <дата>, указав при этом, что в <дата> ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2, выданное на основании архивной выписки, выданной ГКУ РФ "Центральный государственный архив РД и решения №а исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата>.
По договору дарения от <дата> в органы Росреестра по РД внесена запись о переходе права на земельный участок на ФИО4 Данные сделки с земельным участком заключены незаконно, поскольку земельный участок по данному адресу принадлежит ей.
Нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок за наследодателем. На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано первоначальное право на земельный участок за ответчиками. При этом границы земельного участка не установлены, присвоен кадастровый №.
Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> выявлена полная накладка з/у с кадастровым номером 05:40:000071:1472 на земельный участок, предоставленный ей согласно постановлению главы администрации г. Махачкалы от <дата> за №, и акта выноса в натуру границ земельного участка.
Таким образом, ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок, который принадлежит ей, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд для восстановления своих прав на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО6 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>г. зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> РД ФИО6
Признать недействительным зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок №,
Признать ничтожным договор дарения земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок № от <дата> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472 и запись о государственной регистрации перехода права на земельный участок за ФИО4 № от <дата>.
В апелляционных жалобах ответчик ФИО4 и ее представитель М.М.Ш. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционных жалоб указывают, что истцом суду не были представлены доказательства существования Детского комбината № в г. Махачкале, а также доказательства, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в указанном учреждении. Имеющиеся у истца и представленные в суд документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу истца, так как они не отвечают требованиям гражданско-процессуального закона. Постановление главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство», согласно которому ФИО1 выделен земельный участок в МКР оз. Ак-Гель размером 450 кв.м., не подписано, документ является выпиской, не указан номер конкретного выделяемого участка, имеются признаки исправлений. По данным архива Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, протоколы заседаний администрации и профкомов «оз. Ак-Гель» отсутствуют.
Стороной ответчика представлены достаточные доказательства выделения спорного земельного участка ФИО7 и соответственно законности его включения в наследственную массу после его смерти.
Акт выноса в натуре границ земельного участка ФИО1 датирован <дата>, строительный паспорт не является правоустанавливающим документом, в то время как ФИО7 земельный участок выделен Решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №а от <дата>, сведения о нем внесены в ЕГРН.
Договором дарения от <дата> ФИО2 и ФИО3 подарили ФИО4 принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок. При таких обстоятельствах вывод суда, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ФИО7 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем земельный участок не мог входить в состав наследства, является необоснованным. Нет оснований полагать, что договор дарения является мнимой сделкой, поскольку для сторон договора наступило правовое последствие в виде регистрации недвижимости в соответствующих органах на имя ФИО4 При этом истцом доказательств мнимости сделки не представлено. Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок на законном основании принадлежит ФИО4
В суде апелляционной инстанции ФИО4, ее представители М.М.Ш. и ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.
ФИО4 дополнительно пояснила, что данным земельным участком ее семья никогда не пользовалась, ей не было известно, где находится спорный земельный участок. На участке нет строений либо иного имущества, принадлежащего ее семье. Акта выноса границ в натуре также не имелось.
Истец ФИО1, ее представители адвокаты Агаев А.А., Убайдулаева Л.Р. возражали против апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным. ФИО1 дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке ей было начато строительство, имеется часть фундамента, но впоследствии стройка была не закончена.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание участников процесса, с учетом сведений о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Махачкалы № от <дата> очереднице детского комбината № ФИО1 распределен земельный участок в МКР оз Ак-Гель.
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, выданного на основании постановления администрации г. Махачкалы от <дата> № установлены границы земельного участка выданного ФИО1 под номером 703, площадь участка 450 кв.м.
<дата> ФИО1 был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, за регистрационным номером №(519).
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями Закона Дагестанской ССР "О земле" от <дата>, а также нормами земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ФИО1 субъективного права на предоставленный ей постановлением главы администрации г. Махачкалы 2396 от <дата> земельный участок.
Далее, судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписке из решения №а исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> очереднику тр. Каказгазспецстрой - ФИО7 выделен земельный участок № в МКР оз. АК-Гель.
Акт отвода земельного участка предоставленного ФИО7 на местности с установлением его границ не представлен.
Согласно заключению эксперта землеустроителя ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> определить соответствует ли фактическая площадь и месторасположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472 первичным правоустанавливающим документам о выделении земельного участка ФИО7 не представляется возможным в связи отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов и координат характерных точек предоставляемого земельного участка.
<адрес> и месторасположение земельного участка № по адресу: <...> - Гель, участок № соответствует первичным правоустанавливающим документам о выделении земельного участка ФИО1, полученная на основании инструментальной съёмки (существующего в границах, на момент осмотра), расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», материалам имеющихся деле правоустанавливающим документам.
Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, МКР «Ак-Гель» участок 703 (доп. мат.22 листах), полностью накладывается на участок ФИО1 полученной на основании материалов имеющихся деле правоустанавливающим документам.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельный участок в натуре ФИО7 не отводился, субъективного права на земельный участок на основании постановления №а исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> у него не возникло.
Поскольку права ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорный земельный участок производны от прав ФИО7, суд обоснованно признал недействительными выданное нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре №-н/05-2019-1-344, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок №, ничтожным договор дарения земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1472, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Ак-Гель", участок № от <дата> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исключив из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1472 и запись о государственной регистрации перехода права на земельный участок за ФИО4 № от <дата>.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент издания постановлений 1992 и 1996 г.г.), предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов.
Согласно абзацу 1 статьи 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта.
В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, по поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР установлено, что к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
Согласно абзацам 1 статье 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
На основании ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
В силу статей 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от <дата>, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земель с 1991 года до <дата> производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
Акт отвода земельного участка, предоставленного ФИО7, на местности с установлением его границ не представлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие предоставление спорного участка ФИО7 по адресу: г. Махачкала, мкр. Оз. Ак-Гель, 703, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст. 1181 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:1472 не мог входить в состав наследства после смерти ФИО7
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом суду не были представлены доказательства существования Детского комбината № в г. Махачкале, а также доказательства, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в указанном учреждении опровергаются материалами гражданского дела.
Предоставление земельного участка ФИО1 подтверждается постановлением главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство», Актом выноса в натуру границ земельного участка, согласно которым ФИО1 выделен земельный участок в МКР оз. Ак-Гель размером 450 кв.м., которые не оспорены.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств факта противоречия постановления главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» закону или факта нарушения данным постановлением его гражданских прав и законных интересов.
Номер выделенного земельного участка - 703 и его нахождение подтверждены Актом выноса в натуру границ земельного участка от <дата>, который также не входит в противоречие с постановлением о выделении земельного участка и строительным паспортом на застройку №(519), а также выводами судебной экспертизы.
Разрешая спор, судом принято во внимание установленное судебной экспертизой наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, а также установлено фактическое владение и освоение спорного земельного участка ФИО1
В то время как, доказательств освоения участка ФИО7 и впоследствии его наследниками, не установлено. Ответчик ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что данный земельный участок ее семьей не осваивался, при жизни отца ей не было известно, где он расположен.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что имеется ответ управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> и ответ управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от <дата> об отсутствии на хранение копии постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата>, была предметом оценки судом первой инстанции и была обосновано отклонена, поскольку согласно представленным ответам регистрационные книги постановлений главы администрации г. Махачкалы за 1994-1997 в архиве на хранении не имеются, сам по себе факт отсутствия данного постановления на хранении в администрации г. Махачкалы не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ЕГРН внесены сведения о данном земельном участке за ФИО7, основанием к отмене решения суда явиться не могут, поскольку сведения о земельном участке внесены как «ранее учтенные», без определения его границ.Судом верно применены положения земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Изложенным выше требованиям решение суда первой инстанции отвечает. Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в принятом по делу решении.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>