Дело № 2-533/2022

34RS0038-01-2022-000836-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Технологии» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели в следующей комплектации: набор мебели,поскольку подряд выполнялся для исключительно личных бытовых целей ИП ФИО2 В соответствии с п. 3.1. Договора, общая цена договора составляет 194 700 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в сумме 136 290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей, а всего 204 290 рублей. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора дата окончания выполнения работ определяется по истечению 35 рабочих дней, следовательно, ответчик должен был изготовить и установить корпусную мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не исполнен, что нарушает прав и законные интересы истца. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Новые Технологии», взыскать с ООО «Новые Технологии»204 290 рублей, неустойку в размере 194 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, лично под расписку, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Технологии» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели в следующей комплектации: набор мебели.

В связи с тем, что указанный подряд выполнялся для исключительно личных бытовых целей ИП ФИО2, а доказательств обратного суду не представлено, споры, связанные с данным договором, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел, связанных с защитой прав потребителей» могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая цена договора составляет 194 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в сумме 136 290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей, а всего 204 290 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора дата окончания выполнения работ определяется по истечению 35 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения условий договора с учетом требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, поскольку ответчик не исполнил своевременно и надлежащим и образом принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 указанной статьи).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат в размере 204 290 рублей, исходя из стоимости договора.

Частью 5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % в день от цены заказа, что составит 194 700 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его арифметически верным и взыскивает сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацие) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок испрашиваемый товар.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, составляет 206 995 рублей, исходя из расчета (204 290 рублей + 194 700 рублей +15 000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 189 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ООО «Новые Технологии».

Взыскать в пользуИП ФИО2 с ООО «Новые Технологии»сумму в размере 204 290 рублей, неустойку в размере 194 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 206 995 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Новые Технологии»в доход бюджета городского округа – государственную пошлину в размере 7 189 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-533/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде