Дело № 2а-4363/2023
39RS0002-01-2023-003618-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при помощнике судьи Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что < Дата > ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от < Дата > – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: г< адрес > размере 5808000 рублей. Жилое помещение находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Не согласен с указанной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, поскольку она существенно занижена, чем нарушаются его права.
Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > об оценке имущества.
Административный истец ФИО1 и его представитель судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда, представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что < Дата > на основании выданного по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-145/2021 исполнительного листа ФС № от < Дата >, в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 3480926,23 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности ПАО «Совкомбанк» передана в залог принадлежащая должнику квартира с кадастровым номером №, по адресу: < адрес >.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > был наложен арест на имущество должника, < Дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: г< адрес > стоимостью 5808000 рублей.
Постановление о наложении ареста в установленном порядке не оспаривалось.
Постановлением от < Дата > судебным приставом-исполнителем установлена оценка арестованного недвижимого имущества должника в размере 5808000 рублей, определенная на основании выданного судом исполнительного документа.
< Дата > судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Такое исключение установлено законом в отношении заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
При этом Закон об ипотеке содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО1 установлена вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2021 по делу № 2-145/2021по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий при исполнении требований исполнительного документа последовательно и в соответствии с нормами действующего законодательства произведены действия, направленные на реализацию заложенного имущества, на которое судебным постановлением обращено взыскание.
Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение возможно путем обжалования судебного акта в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > исполнительное производство №-ИП приостановлено, реализация имущества не производится.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако совокупность условий, влекущих признание действий и решений административных ответчиков незаконными, в данном случае не установлена, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.
Судья Д.В. Стома