Решение по делу № 2-303/2022 от 30.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3-303/2022

64RS0008-03-2022-000361-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Шибаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 30.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день между банком с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитному договору был заключен договор ипотеки № в отношении квартиры общей площадью 21,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредиту по состоянию на 12.07.2022 в размере 194149 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 1.1.7 договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности. Аналогичные положения предусмотрены договором залога.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 433 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, заведено наследственное дело, наследником является ФИО1.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем должает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194149 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 082 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 433 800 рублей; расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с обязательным внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7950 рублей.

В тот же день между банком с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны в обеспечение исполнения обязательств заемщика указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № жилого помещения - квартиры общей площадью 21,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. Стороны пришли к соглашению о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 433800 рублей.

Согласно выписке по счету, сумма кредита была представлена ФИО2 в полном объеме 06.09.2019.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежи по кредиту вносились согласно графику и условий кредитного договора вплоть до 02.11.2021 включительно.

На стадии подготовки ответчик ФИО1 пояснила, что ее сестра ФИО3 после смерти мужа добросовестно вносила платежи по кредиту, но умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она также внесла один платеж 03.12.2021 в сумме 8000 рублей. Потом она неоднократно обращалась в банк для переоформления кредита на свое имя, но ей было рекомендовано дождаться обращения кредитора в суд для того, чтобы зафиксировать проценты по кредиту. Оформив наследство, она внесла еще 40000 рублей по кредиту, а после получения иска еще 8000 рублей 03.08.2022. Намерена погасить кредит в полном объеме в ближайшее время.

Доводы ответчика подтверждаются свидетельством о смерти ФИО3, наследственным делом, выпиской по счету, чеками о внесении платежей по кредиту.

Судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО2 приняла его супруга ФИО3, а после ее смерти наследство приняла ответчик ФИО1, подав 07.02.2022 нотариусу соответствующее заявление. Свидетельство о праве на наследство получено ответчиком 14.06.2022.

Жилое помещение - квартира общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, с 21.06.2022 находится в собственности ФИО1, имеется регистрация обременения в виде ипотеки в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому по состоянию на 12.07.2022 задолженность по кредиту составляет 194149 рублей 22 копейки. Данный расчет ответчиком не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

В обоснование своего добросовестного поведения в рамках принятых на себя по наследству обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, ответчик представила суду чеки ПАО «Совкомбанк» о внесении платежей по кредиту: 03.12.2021 в сумме 8000 рублей, 05.07.2022 в сумме 40000 рублей, 04.08.2022 в сумме 8000 рублей и 15.08.2022 в сумме 50000 рублей, а всего на сумму 106000 рублей.

Банк 22.03.2022 направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также сообщил о возможности расторжения договора в судебном порядке. Аналогичное уведомление наследнику– ответчику ФИО1 направлено не было.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд полагает их обоснованными, поскольку имели место нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022 образовалась задолженность в размере 194149 рублей 22 корейки. При этом суд принимает во внимание, что истцом в расчете задолженности учтены внесенные ответчиком платежи по кредиту 03.12.2021 в сумме 8000 рублей и 05.07.2022 в сумме 40000 рублей, а также учитывает внесенные после подачи иска платежи 08 и 15 августа 2022 г. в общей сумме 58000 рублей. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 136149 рублей 22 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусмотрено кредитным договором в указанном истцом размере и ответчиком данные условия не оспариваются.

Истец просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 ключевая ставка на момент заключения договора, то есть на 30.08.2019, составляла 7,25% годовых.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из представленных документов, по договору в течение длительного времени не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и в адрес заемщика истцом были направлены требования о погашении задолженности и досрочном расторжении договора.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2, поскольку судом установлено наличие существенного нарушения условий договора, а именно невнесение платежей по кредиту в период с 07.01.2022 по 04.07.2022, что в силу закона и заключенного кредитного договора является обязательным, в связи с чем истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат выданных в виде кредита денежных средств и на получение дополнительных денежных средств в виде процентов за предоставленный кредит.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что залог на квартиру является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и истцом.

Согласно кредитному договору от 30.08.2019 и графику к нему, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7950 рублей.

Истец указывает на просрочку платежей и наличие задолженности по состоянию на 12.07.2022.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер, его наследник ФИО3 вносила платежи по кредиту согласно графику, просрочек не допускала, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 платежи по кредиту вносились ее наследником - ответчиком ФИО1: 03.12.2021 в сумме 8000 рублей, 05.07.2022 в сумме 40000 рублей, 04.08.2022 в сумме 8000 рублей и 15.08.2022 в сумме 50000 рублей, а всего на сумму 106000 рублей.

Согласно графику платежей, за период с декабря 2021 г. по август 2022 г. по кредиту должно быть внесено девять платежей по 7950 рублей, а всего на сумму 71550 рублей.

Таким образом, за указанный период времени ответчик внесла по кредиту денежных средств на 34450 рублей больше, чем было бы внесено при соблюдении графика платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком добровольно были восстановлены нарушенные права истца в части неполучения денежных средств в погашение задолженности по кредиту со дня смерти наследника заемщика ФИО2 - ФИО3.

Оценив все представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру оставить без удовлетворения, поскольку ответчик с момента принятия наследства добровольно восстановила права истца на получение платежей по кредиту, внеся платежей на сумму, большую, чем истец мог бы получить при соблюдении графика платежей.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, входит в банковскую систему РФ и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11082 рубля 98 копеек.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, следовательно, с учетом положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3923 рубля.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 в размере 136149 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России (7,25% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3923 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 сентября 2022 г.

Судья И.В. Никулина