77OS0000-02-2024-035873-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 января 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0868/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве районных судов города Москвы, находилось гражданское дело по его административному иску к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ему не направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный документ, это, по мнению административного истца, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 19 700 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3254/2024, рассмотренного Останкинским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Симоновский районный суд города Москвы 21 сентября 2023 года.

Определением судьи от 26 сентября 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 30 октября 2023 года.

30 октября 2023 года по делу назначено проведение судебного заседания на 23 ноября 2023 года.

23 ноября 2023 судом принято определение о передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

23 апреля 2024 года дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2024 года по делу назначено проведение судебного заседания на 13 июня 2024 года.

Состоявшееся 13 июня 2024 года судебное заседание отложено на 5 июля 2024 года.

5 июля 2024 года судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО частично удовлетворены.

5 июля 2024 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

18 августа 2024 года решение суда вступило в законную силу.

Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 21 сентября 2023 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 13 августа 2024 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 10 месяцев и 23 дня, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, административное дело не представляло правовой сложности.

При этом дело заявителя, по мнению суда, имело некоторую фактическую сложность, поскольку истец проживает в регионе, удаленном от места проведения судебного разбирательства, в связи с чем суду понадобилось дополнительное время для извещения истца почтой, для направления ему копий судебных актов и другой корреспонденции.

Общая длительность судебного разбирательства составила 10 месяцев и 23 дня. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Судом своевременно принято к производству исковое заявление ФИО, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду определить верную территориальную подсудность дела. После поступления дела по подсудности в суд, уполномоченный на рассмотрение заявленного ФИО спора, судом проведено два судебных заседания и постановлено решение, которое вступило в законную силу.

Всего на разрешение заявленного спора у Останкинского районного суда г. Москвы ушло около 2 месяцев, что не представляется чрезмерным и соответствует процессуальному сроку, установленному законом. Решение изготовлено судом в окончательной форме в течение 1 дня, что также укладывается в рамки процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ.

Около 5 месяцев у суда ушло на передачу дела по подсудности.

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 10 месяцев и 23 дня, учитывая при этом некоторую фактическую сложность дела и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право ФИО на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2025 года.