Дело № 2а-2422/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,
при секретаре Латышевой М.А.,
с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области - ФИО1,
представителя административного истца – представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности - ФИО2,
административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 об установлении административного надзора и ограничений в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания зарегистрированного по адресу: <адрес>, после отбытия наказания намерен убыть по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего,
Судимого:
- приговором Тверского областного суда от 12.11.2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 132 (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2010 года - приговор оставлен без изменения,
установил:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 обратился в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, сроком на 08 лет с установлением ограничений:
1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и детских праздников и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;
2) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;
3) запретить выезды за установленные судом пределы территории, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;
4) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц.
В обоснование указано, что ФИО3 осужден приговором Тверского областного суда от 12.11.2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 132 (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2010 года - приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010.
Начало срока наказания – 30.12.2010.
Зачет с 20.10.2004 по 21.10.2005.
Конец срока отбытия наказания – 28.12.2023.
Осужденный ФИО3, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области прибыл для отбывания наказания 02.02.2011 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. По прибытию на промышленной зоне учреждения не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. С 02.02.2019 по 05.04.2020 года был трудоустроен на участке «Животноводство» производственной зоны учреждения. На добровольных началах являлся уборщиком отряда №3. В настоящее время трудоустроен на участке «Металлообработка» производственной зоны. Порученные задания выполняет, но требует дополнительного контроля. Работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, также с осужденным проводились профилактические беседы без наложения дисциплинарных взысканий. Имеет действующее взыскание. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 26.10.2016 года. Мероприятия воспитательного характера старается посещать регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. Состоит с 31.07.2013 года на профилактическом учете как «Склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Придерживается положительно настроенных осужденных, в общении вежлив. С представителями администрации вежлив, уважителен и тактичен. С родственниками отношения поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. Исполнительного листа в исправительное учреждение не поступало. Вину по приговору суда не признал.
ФИО3 является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил действия сексуального характера с лицом, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Имеет не погашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления. С учетом изложенного, истец просит установить надзор с возложением ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. При этом уточнил, что в 2022 ФИО3 имел поощрение, в представленной справке допущена техническая опечатка в годе, правильно следует считать благодарность за 3 квартал 2022. ФИО3 за время отбытия наказания имел порядка 30 поощрений. Считает, что имеются основания для установления надзора.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по установлению в отношении него административного надзора. Пояснил, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Также пояснил, что направлял в суд возражения по исковому заявлению, но готов их зачитать в судебном заседании. Пояснил, что согласно приговору преступления совершены в отношении несовершеннолетних, которые не достигли 14 лет по возрасту, но этих преступлений он не совершал. Ссылаясь на ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, указал, что никто дважды не может быть осужден за одно и тоже преступление, при этом приговором Тверского областного суда от 12.11.2010 он уже осужден и отбывает наказание, поэтому установление дополнительного наказания в рамках административного надзора, будут ограничивать его конституционные права и свободы, что противоречит Конституции РФ. Пояснил, что истец просит установить четыре вида административных ограничений, однако все эти ограничения перечислены в п. 1 ст. 53 УК РФ и относятся к ограничению свободы, то есть фактически ему будет установлено еще одно наказание в виде ограничения свободы. Однако он уже понес наказание по приговору суда. Статья 54 Конституции РФ гласит, что закон, устанавливающий и отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Обвинение его в совершении преступлений имело место в 2004 году, осужден он был в 2010 году, что не может служить основанием для установления административного надзора, поскольку Федеральный закон 64-ФЗ вступил в законную силу в 2011 году. Считает, что данный Федеральный закон не может применяться в отношении него, т.к. это противоречит ст. 54 Конституции РФ. С учетом изложенного, просил оставить исковое заявление без удовлетворения, административный надзор и ограничения не устанавливать. Также пояснил, что после отбытия наказания он намерен оформить заграничный паспорт и уехать из страны, поскольку после данной судимости ему будет тяжело здесь проживать, он будет подвергаться осуждению, несмотря на то, что он этих преступлений не совершал. После освобождения он намерен трудоустроиться самозанятым. Также дополнил, что прокурор не пояснил, как он не правильно толкует закон. Также ему не понятно по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования законные и обоснованные. Просил заявление удовлетворить, поскольку с учетом исследования материалов, имеются правовые основания для установления административного надзора в отношении ФИО3 Совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетних. С учетом времени совершения преступления просил установить надзор сроком на 08 лет до погашения судимости, за вычетом срока после отбытия наказания со дня постановки на учет в орган внутренних дел. Позиция административного ответчика о нарушении его прав при установлении административного надзора, поскольку, по его мнению, это будет являться повторным назначением наказания, в том числе как назначения наказания в виде ограничения свободы, а также позиция, что надзор не может быть установлен, т.к. преступления были совершены до вступления Федерального закона 64-ФЗ в законную силу, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. При установлении административных ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, просил исключить указание на фактическое нахождение, поскольку закон такого ограничения не содержит, также просил уточнить по ограничению в виде явки на регистрацию, указав о явке в дни, установленные органом внутренних дел.
Изучив административный иск, заслушав мнение участников процесса, исследовав и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Действующим административным процессуальным законодательством, в гл. 29 КАС РФ, предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденных из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод.
Административный надзор устанавливается с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом, ФИО3 осужден приговором Тверского областного суда от 12.11.2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 132 (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2010 года - приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.12.2010.
Согласно приговору, преступления совершены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден ФИО3 (п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ), отнесены законом к особо тяжким преступлениям.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, установлено, что ФИО3 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения, которые им должны исполняться в течение срока административного надзора.
Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области прибыл для отбывания наказания 02.02.2011 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. С 02.02.2019 по 05.04.2020 года был трудоустроен на участке «Животноводство» производственной зоны учреждения. На добровольных началах являлся уборщиком отряда №3. В настоящее время трудоустроен на участке «Металлообработка» производственной зоны. Порученные задания выполняет, но требует дополнительного контроля. В период отбывания наказания, согласно справкам о поощрениях и взысканиях, ФИО3 имеет 5 взысканий (за период с 27.04.2011 по 26.04.2023, проведены две профилактические беседы), а также 31 поощрение (за период с 26.06.2012 по 15.12.2022).
Учитывая личность осужденного, его поведение в месте отбытия наказания, характер и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 после отбытия наказания нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указание ФИО3 о том, что преступления он не совершал, суд не принимает во внимание. Законность приговора не является предметом рассмотрения данного искового заявления. Из материалов дела следует, что приговор Тверского областного суда от 12.11.2010 года был обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2010 года оставлен без изменения, следовательно, приговор вступил в законную силу 28.12.2010.
Доводы ФИО3 о том, что установление в отношении него административного надзора и ограничений нарушают его конституционные права, как указано ответчиком ч. 1 ст. 50, ст. 54 Конституции РФ, являясь, по сути, повторным наказанием за совершение преступлений, наказание за которые он отбывает по приговору суда, являются несостоятельными.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренного Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, вопреки доводам ФИО3, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства, и вопреки его доводам, не является наказанием в виде ограничения свободы. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Доводы ФИО3 о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку приговор в отношении него постановлен 12.11.2010, при этом ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу 06.04.2011, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
Таким образом, закон связывает установление административного надзора в отношении освобожденных либо освобождаемых из мест лишения свободы лиц, совершивших преступления, в том числе перечисленные в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с наличием судимости за совершение такого преступления, независимо от времени совершения преступления и времени освобождения из мест лишения свободы.
В данном случае, ФИО3 находится в местах лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, и с учетом указанных правовых норм является лицом, которое подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом, применяемые меры ограничений не являются наказанием за совершенные преступления, и применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а, в рассматриваемом случае, с наличием непогашенной и неснятой судимости у лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 08 лет до срока погашения судимости по приговору Тверского областного суда от 12.11.2010 года, за вычетом срока после отбытия наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, прихожу к выводу о необходимости применения к ФИО3 административных ограничений в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей; - явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 02 (два) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; - запрета выезда за пределы территории – Москвы и Московской области, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; - запрета пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; - запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку административный ответчик осужден за преступления, совершенные в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста, представляет опасность для несовершеннолетних, и должен быть максимально огражден от контактов с ними.
При этом, суд считает возможным не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, поскольку данное ограничение не конкретизировано. Массовые мероприятия могут быть организованы, в том числе только для посещения взрослых. Кроме того, как указано выше, суд считает в части явки на регистрацию в орган внутренних дел установить не четыре раза в месяц, что является максимальным числом явок, а два раза в месяц. Также установить ограничения с учетом времени необходимого для исполнения трудовых обязанностей.
При рассмотрении дела суд учитывает, что ФИО3 имеет регистрацию, место жительства, имеет намерение трудоустроиться.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ, ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:
- являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 02 (два) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 утра следующего дня, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей;
- запретить выезд за пределы территории – г. Москвы и Московской области, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- запретить пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;
- запретить посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, исчислять со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В.Акбарова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.
Председательствующий Н.В.Акбарова