Дело №
№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 804 992 рублей со сроком возврата 302 месяца, условием уплаты процентов за его пользование, погашение которого предусмотрено графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, на приобретение квартиры со строительным номером №, расположенную в строящемся доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , является залоговым имуществом банка.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 920 514,18 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование досрочного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
ПАО «РОСБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 920 514,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 802,57 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., взыскание обратить на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой с почтовым идентификатором №.
С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 992 рублей со сроком возврата 302 месяца, условием уплаты процентов за его пользование, погашение которого предусмотрено графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, на приобретение квартиры со строительным номером №, расположенную в строящемся доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , является залоговым имуществом банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ФЛИ. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит»
Свои обязательства по договору кредита банк выполнил в полном объеме.
Однако, заемщик в одностороннем порядке от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, допуская просрочку в исполнении и неисполнение принятых на себя обязательств.
Решением единственного акционера № о ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 920 514,18 руб., из которых основная сумма долга 1 762 764,19 руб., проценты за пользование кредитом 148 798,32 руб., задолженности по пени 8 951,67 руб.
Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик своевременно не осуществляет погашение кредиторской задолженности.
Ответчику направлены уведомления о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.
Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, однако считает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер пени до 4 475,84 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит основная сумма долга основная сумма долга 1 762 764,19 руб., проценты за пользование кредитом 148 798,32 руб., задолженности по пени 4 475,84 руб., а всего 1 916 038,35 руб.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчика о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно п. 1 с. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 327 381 руб.
Таким образом, взыскание кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога:
, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 261 904,80 руб.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 802,57 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 038,35 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч тридцать восемь руб. 35 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 802,57 (двадцать три тысячи восемьсот два руб. 57 коп.) руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Взыскание кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога:
квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 261 904,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: