УИД № 72RS0014-01-2022-007704-52

Дело № 2-6193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2022 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 23.08.2012, взыскании задолженности в размере 955 173, 32 рублей, в том числе: 423 323, 53 руб. – просроченный основной долг, 116 588, 45 руб. – проценты, 415 261, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на транспортное средство №, путем реализации с публичных торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 752 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 599 400 рублей сроком на 1826 дней, под 16,00% годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 499 500 рублей. Ответчик обязался производить погашение кредита. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 599 400 рублей сроком на 1826 дней, под 16,00% годовых.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 599 400 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 955 173, 32 рублей, в том числе: 423 323, 53 руб. – просроченный основной долг, 116 588, 45 руб. – проценты, 415 261, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль №, залоговой стоимостью установленной соглашением сторон в размере 499 500 рублей.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в реестр уведомлений о залоге сведения о заложенном имуществе – спорном транспортном средстве внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства марки № является ответчик ФИО1, что подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями в ответ на запрос суда из УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки № №, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны договорились о возможности Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата иных платежей, предусмотренных договором при наличии любой задолженности заемщика как по кредитному договору, так и по иным обязательствам, не оплаченным в срок или объявленным подлежащими досрочному взысканию.

По смыслу статьи 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения о взыскании денежных сумм, более того, решение сведений о расторжении договора не содержит.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность по процентам в сумме 116 588, 45 рубля, проценты на просроченный основной долг в сумме 415 261, 34 руб.

Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 323,53 рубля.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 752 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (№) задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2012 в размере 955 173, 32 рублей, в том числе: 423 323, 53 руб. – просроченный основной долг, 116 588, 45 руб. – проценты, 415 261, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 752 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев