Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО9,

с участием представителя истца по доверенности – старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> Чувашской Республики ФИО10 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> Чувашской Республики ФИО10 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Урмарский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <№ скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес скрыт>, введя последнего в заблуждение относительно быстрой инвестиции принадлежащих ему денежных средств на криптовалютах и получения прибыли, действуя от имени ФИО12 сообщило ФИО1 ложные сведения о том, что согласно условиям быстрой инвестиции необходимо перечислить в качестве ставки денежные средства на продиктованные неустановленным лицом абонентские номера. После чего ФИО1, введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществлял переводы денежных средств в размере 6 586 000 рублей со счета <№ скрыт> банковской карты <№ скрыт>, открытой на его имя в АО «Райффайзенбанк». В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства переведены на счета 13 лиц, в т.ч. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он указанных лиц не знает, с ними не знаком, им никакие денежные средства не должен был. Разрешение на пользование его денежными средствами он не давал, благотворительную помощь не оказывал. Долга у него перед данными лицами не было. Принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 457 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет Ао «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 (две транзакции: 294 000 руб. + 163 000 рублей). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 457 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 280 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы - прокурор <адрес скрыт> Чувашской Республики ФИО10 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец, прокурор <адрес скрыт> ФИО10, направил в суд доверенность, согласно которой, уполномочивает старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора ФИО13 принять участие в данном гражданском деле.

Представитель истца - старший помощник Ахтынского межрайонного прокурора ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указывает, что не согласен с исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен агентский договор <№ скрыт>, по условиям которого ФИО2 обязуется выступить от своего имени, но за счет и в интересах ФИО14 при открытии банковского счета. На основании указанного договора, доступ к банковским счетам ответчика, а также возможность распоряжаться денежными средствами на счетах была предоставлена ФИО14, который занимался деятельностью купли- продажи криптовалюты на бирже «Байбит». В рамках уголовного дела <№ скрыт> установлено, что потерпевший ФИО1 с января 2024 года «заинтересовался инвестированием денежных средств», после чего по указанию ФИО4 совершал переводы на сумму 457 000 рублей на счет ФИО2 Денежные средства в дальнейшем были использованы ФИО3 для покупки криптовалюты на бирже «Байбит». ФИО2 не имел никаких отношений с ФИО1, и не получал от него никаких указаний или договоренностей о переводе денежных средств. Переводы были инициированы самим ФИО1 без участия ФИО2 ФИО16 стал жертвой мошенничества третьих лиц, действовавших через Интернет, то есть нет доказательств указывающих что ФИО2, каким- то образом участвовал в этих действиях или знал о них. Следовательно, взыскание с ФИО2 денежных средств как с получателя без доказательств его вины, противоречит принципу презумпции невиновности. ФИО1 самостоятельно перевел деньги на счет ФИО2, не имея никаких договоренностей, также нет доказательств, что ФИО2, побуждал ФИО1 к этим переводам или получал от него указания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Чувашской Республики <адрес скрыт> с просьбой рассмотреть вопрос о предъявлении искового заявления в его интересах о взыскании неосновательного обогащения на сумму 6 586 000 рублей.

Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Из представленных истцом в суд справки Райффанзен Банка по счету клиента, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет истицы внесены наличные денежные средства в размере 2 940, 30 000, 294 000, 30 000, 45 825, 45 825, 139 000, 150 000, 274 000, 985 000, 183 000, 285 000, 305 000, 49 000, 124 000, 518 000, 34 000, 150 000, 208 000, 2 100, 623 000, 155 000, 250 000, 950 000, 27 001, 100 000, 8 928, 200 000, 300 000, 190 000, 4 450, 100 000,, всего на сумму 6 768 169 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 475 000 рублей на номер счета <№ скрыт>, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО5 (2 транзакции: 294 000 рублей+ 163 000 рублей)

ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Урмарский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства в сумме 6 586 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Урмарский» по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№ скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 6 586 000 рублей. В этот же день ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из ответа «РайффайзенБанк» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по учету электронных денежных средств <№ скрыт> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки движения денежных средств по счету, принадлежащему ответчику, ФИО2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 294 000 рублей и 163 000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ответчик ФИО2, являясь владельцем банковского счета <№ скрыт>, открытого в «РайффайзенБанк», получил путем перевода от ФИО1 денежные средства в размере 475 000 рублей в отсутствие наличия между ними каких-либо правоотношений, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данной суммы, он обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Доводы ответчика о том, что он не имел никаких отношений с ФИО1, и не получал от него никаких указаний или договоренностей о переводе денежных средств, переводы были инициированы самим ФИО1 без участия ФИО2, подтверждают доводы иска о необоснованности произведенных переводов. Доводы возражений о поступлении указанных денежных средств на счет ответчика в качестве дохода от криптовалюты какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Доказательства об утрате документов, о болезни, о совершении в его отношении мошеннических действий иными лицами, ответчиком в суд не представлены. С заявлением о совершенных в его отношении противоправных действиях в правоохранительные органы ФИО2 не обращался.

Вопреки доводам возражений, денежные средства на счет ФИО2 поступили переводом именно со счета ФИО1, что подтвредается банковскими документами.

В связи с этим приведенные в возражениях ответчика доводы суд отклоняет как необоснованные, приведенные с целью уйти от ответственности.

Вопреки доводам ответчика, суду представлено достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 280 рублей 80 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 280 рублей 80 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец в исковом заявлении указывает, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который истцами оценивается в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит, поскольку по смыслу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Между тем, какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага, истцами в обоснование иска не указаны, и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес скрыт> Чувашской Республики в интересах ФИО7 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 280 рублей 80 копеек.

В удовлетворении искового требования прокурора <адрес скрыт> Чувашской Республики в интересах ФИО7 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию морального среда в размере 50 000 рублей, отказать.

Принятые судом обеспечительные меры по наложению ареста на имущество ФИО2, а именно: банковские счета <№ скрыт>, 40<№ скрыт>, 40<№ скрыт>, 40<№ скрыт>, открытые в ПАО «Сбербанк России»; <№ скрыт> открытый в ПАО «Банк ВТБ»; <№ скрыт>, 40<№ скрыт>, 40<№ скрыт> открытый в АО «Альфа- Банк»; <№ скрыт> открытый в ПАО «МТС- Банк»; <№ скрыт> открытый в ООО «Озон Банк»; <№ скрыт> открытый в АО «Почта Банк»; <№ скрыт>, 40<№ скрыт> открытые в АО «ОТП Банк»; <№ скрыт>, открытый в АО «Райффайзенбанк», в пределах заявленных исковых требований на сумму 613 280 рублей 80 копеек, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.