Решение по делу № 2-415/2023 от 13.03.2023

Дело №2-415/2023

УИД 75RS0023-01-2022-007108-27

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 марта 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Вильской А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пержабинского М.М.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 ноября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. под 657,00% годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №.

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 11 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 61 891 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 056 руб. 74 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пержабинский М.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в сумме 17 500 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа следует, что, срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному договору займа, за период с 11 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 61 891 руб. 50 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34 959 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 9 432 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности. Суд находит данный довод заслуживающим внимания, ввиду следующего.

Исковой давностью, как это следует из ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из п. 6 индивидуальных условий договора усматривается, что сумма задолженности по договору уплачивается 11 декабря 2017 года единовременным платежом в сумме 26 950 рублей 00 коп.

Согласно представленной выписке начислений по займу ответчик ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносила.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12 декабря 2017 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям, возникающим на основании спорного кредитного соглашения, должен был истечь 12 декабря 2020 года.

09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по заявлению ООО МФК «Мани Мен» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО1, который определением от 08 июля 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 11 марта 2021 г.

Исковое заявление истец направил в суд 23 декабря 2022 года, что следует из почтового штампа на соответствующем конверте

Таким образом, с исковым заявлением в суд кредитор обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер