Дело № 2а-5367/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-004215-66

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.В., с участием:

административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО4,

заинтересованные лица – [ФИО]6, [ФИО]3, [ФИО]2, [ФИО]1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – административные истцы) к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №2 г. Нижнего Новгорода ФИО4, начальнику Автозаводского РОСП №2 ГУФССП России по Нижегородской области, Автозаводскому РОСП №2 г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия (на совершение сделок с объектом недвижимости) от 20 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству, было обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, эта квартира была арестована и выставлена на торги, однако реализована не была, нереализованное имущество было предложено взыскателям, они согласились, однако это квартира зарегистрирована на них не была и в последующем была зарегистрирована на лицо, не являющееся стороной исполнительного производства, это стало следствием вынесения судебным приставом незаконного постановления о снятии запрета на совершение сделок с объектом недвижимости от 20 февраля 2015 года, просят признать это постановление незаконным.

В судебном заседании административные истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 против удовлетворения иска возражала, показала что выносила обжалуемое постановление для осуществления регистрации квартиры на взыскателей, постановления о регистрации неоднократно оставлялись без исполнения.

Заинтересованные лица [ФИО]6, [ФИО]3, [ФИО]2, [ФИО]1 требования административного иска поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], постановленного в отношении [ФИО]5, в частности удовлетворены гражданские иски ФИО1, ФИО3, [ФИО]7, в пользу них с [ФИО]5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, при этом приговором постановлено конфисковать и обратить в счет возмещения ущерба квартиру, расположенную по адресу [Адрес] Новгород, [Адрес]; в последующем права взыскателя [ФИО]7 перешли ФИО2.

В последующем определениями Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] произведена индексация части взысканных вышеуказанным приговором денежных сумм.

На основании поступивших для исполнения исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, в частности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (должник – [ФИО]5, взыскатель – ФИО1).

В последующем исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство [Номер]/СД (должник – [ФИО]5, взыскатели – административные истцы и привлеченные к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, [ФИО]6, [ФИО]4, [ФИО]3, [ФИО]2, [ФИО]1).

В ходе исполнения исполнительных документов, выданных на основании приговора Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] (далее – Квартира), судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости, произведена оценка имущества, арестованное имущество передано на реализацию; переданное для реализации на публичных торгах имущество реализовано не было, публичные торги были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] № ПЗ/Р-301).

В связи с этим судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Получив согласие взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, направив в регистрирующий орган в числе прочих документов постановление о проведении государственной регистрации права собственности (перехода права), и, приложив обжалуемое постановление от 20 февраля 2015 года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной Квартиры.

Государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем, в связи с тем, что указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были устранены, государственным регистратором в государственной регистрации прав было отказано.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений статей 80, 84 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на это имущество и изъять его для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю.

Порядок принудительной реализации и передача взыскателю имущества должника определен положениями статей 87, 89, 91, 92 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в случае если вторичные торги объявлены несостоявшимися, имущество должника не было реализовано, у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю соответствующее предложение.

В случае если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, выносит соответствующее постановление (части 1-3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Между Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) 23 ноября 2010 года заключено соглашение о взаимодействии по вопросам, входящим в их компетенцию (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Соглашение).

Так, этим Соглашением определены в частности вопросы взаимодействия ФССП России и Росреестра в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из пунктов 4.2, 4.5 указанного Соглашения следует, что при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в тех случаях когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественные права должника, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) (подлинник и копию); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подлинник и копию); документ, устанавливающий право взыскателя на недвижимое имущество (копия судебного акта, содержащего требование о государственной регистрации либо указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом, с приложением акта приема-передачи - в двух экземплярах), а также постановление судебного пристава-исполнителя, отменяющее арест имущества должника (подлинник и копию); иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, обращая взыскание на недвижимое имущество, после объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой, и, получив соответствующее согласие, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество.

При этом, в случае осуществления государственной регистрации на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, кроме самого постановления о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество, судебный пристав-исполнитель должен представить постановление, отменяющее арест этого имущества (запрет регистрационных действий).

С учетом приведенных в настоящем решении фактических обстоятельств, в данном случае, с учетом вышеприведенных законоположений обжалуемое постановление фактически являлось обязательным приложением к постановлению о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что обжалуемое постановление от 20 февраля 2015 года, отменяющее арест недвижимого имущества (запрет на совершение сделок), вынесенным с нарушением закона, не имеется. Обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и при наличии установленных законом оснований в целях осуществления государственной регистрации права собственности на арестованное имущество, направлено одновременно с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и иными документами, предусмотренными частью 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве и Соглашением о взаимодействии между ФССП России и Росреестром от 23 ноября 2010 года.

Правомерность действий государственного регистратора, с учетом принятого им решения о приостановлении государственной регистрации права и последующего отказа в государственной регистрации, по изолированному исполнению, отдельно от постановления о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество, фактически являвшегося обязательным приложением к нему постановления, отменяющего арест нереализованного имущества, предметом спора в настоящем деле не является, суждения по данному вопросу изложению в настоящем решении не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом по заявленным административными истцами требованиям.

С учетом изложенного, проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действия в части, которая оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов