ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и СНА. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, в связи с чем СНА. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. СНА. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащими образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с 13.08.2018 по 20.04.2021 образовалась задолженность в размере 122 608 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28 895 рублей 92 копейки; просроченный основной долг – 93 699 рублей 45 копеек; комиссия Банка – 12 рублей 79 копеек. СНА. умерла, на дату смерти обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Просит взыскать в пользу Банка с наследников ФИО1, ФИО2. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) за период с 13.08.2018 по 20.04.2021 в размере 122 608 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28 895 рублей 92 копейки; просроченный основной долг – 93 699 рублей 45 копеек; комиссия Банка – 12 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 09.04.2012 между ПАО Сбербанк и СНА. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в подписанном СНА. заявлении о получении кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, в связи с чем СНА. была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых (эмиссионный контракт № ).

Согласно пункту 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на суму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Из пункта 3.9 Условий, следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако СНА. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащими образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с 13.08.2018 по 20.04.2021 у нее образовалась задолженность в размере 122 608 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28 895 рублей 92 копейки; просроченный основной долг – 93 699 рублей 45 копеек; комиссия Банка – 12 рублей 79 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что СНА умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации. Однако, обязательства по кредитному договору на дату смерти СНА. выполнены не были.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании детально исследована копия наследственного дела № , открытого после смерти СНА нотариусом ЗОП., из которой следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти СНА. обратилась ее дочь – ФИО1; с заявлением о вступлении в наследство после смерти СНА. обратилась ее дочь – ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из квартиры №

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из недополученной страховой пенсии по старости за август 2018 года.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из квартиры № 2, находящейся по адресу:

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из недополученной страховой пенсии по старости за август 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти СНА. Определением Кореновского районного суда от 08.08.2022 суд привлек ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства СНА., вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ФИО1 и ФИО2 несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) за период с 13.08.2018 по 20.04.2021 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 652 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) за период с 13.08.2018 по 20.04.2021 в размере 122 608 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28 895 рублей 92 копейки; просроченный основной долг – 93 699 рублей 45 копеек; комиссия Банка – 12 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 16 копеек, а всего: 126 260 (сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 32 копейки, в пределах стоимости имущества СНА, умершей , оставшегося после ее смерти.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков