АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Мухаметьяновой Э.Б. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Амировой Л.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на:

приговор ... суда ... от 17 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., несудимый, осужденный 20 января 2022 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.01.2022 г. определено 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 12.09.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств;

постановление того же суда от 17 февраля 2023 года, по которому постановлено Управлению Судебного департамента в РБ перечислить в ... филиал НО БРКА» для адвоката Саттаровой Л.Т. сумму в размере 6927 руб. 60 коп. по указанным реквизитам за осуществление адвокатом защиты по назначению суда и взыскать эту сумму в регрессном порядке с ФИО1

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Амировой Л.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным в покушениях 20 и 21 ноября 2019 г. на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 8 полимерных пакетиках с клипсами, общей массой 3,364 г и 1 полимерном пакетике с клипсой, массой 8,929 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупных размерах, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный, излагая нормы УК РФ, просит изменить приговор, переквалифицировать действия, исключить квалифицирующий признак и смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что им совершено одно продолжаемое преступление, впервые. Наркотические средства получил для распространения из одного источника. При совершении объективной стороны преступления Интернет не использовался. Назначено чрезмерно суровое наказание. Необоснованно не применена ст.96 УК РФ. За время, проведенное под стражей, осознал содеянное, раскаялся. Произошла переоценка ценностей, изменились приоритеты. Дочь нуждается в присутствии отца, в воспитании, поддержке. Нервными стрессами из-за произошедшего подорвано ее здоровье и здоровье супруги, семья оказалась в трудном положении.

Также просит отменить постановление суда от 17.02.2023 г., выплатить вознаграждение адвокату по назначению суда из средств федерального бюджета, применив ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить его от уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек. Так как, находясь в местах лишения свободы, выплатить не сможет. На его иждивении находятся малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка и дедушка, инвалиды 1 и 2 групп (глухонемые).

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе предварительного следствия и суде, показаниях свидетелей БТР, ИРН, ПДН, СРВ, ГЭР, ЖЕВ, актах проведения ОРМ «Наблюдение», досмотров, протоколах выемки, осмотров предметов, мест происшествий, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что с сентября 2019 г. начал работать в интернет-магазине закладчиком наркотических средств в городах адрес, адрес, адрес, 1 закладка 300 рублей, денежные средства переводили на банковскую карту, электронный кошелек, когда собиралось 40 тысяч руб. В обязанности входило: забрать тайник-закладку с наркотическим средством, расфасовать по 0,5 г, положить в тайники, сделать фотографию мест, с координатами скинуть их администратору магазина. Приобрел полимерные пакетики, изоленту, электронные весы. 20.11.2019 г. поднял закладку весом 5 г, расфасовал по 0,5 г и сделал 15 тайников-закладок, разложил в тайники. На мобильный телефон снял географические координаты, фотографии, краткие описания мест закладок отправил администратору. В ночь на 21.11.2019 г. поднял закладку весом 10 г, должен был сделать 20 тайников. Принес домой, спрятал в сумке в спальне, не успев развесить и разложить по тайникам. Утром при выходе из дома был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято: изолента желто-зеленого цвета, складной нож, балаклава, сотовый телефон, зажим для денег с банковской картой и 5 тыс. руб. При осмотре сотового телефона сказал коды доступа телефона, приложения «...», где зафиксированы фотографии, ссылки на координаты, описания адресов тайников-закладок. При осмотре места жительства, комнаты в доме, в сумке обнаружены и изъяты: 3 упаковки полимерных пакетиков с клипсами, 5 мотков изоленты, 1 полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, металлическая ложка, электронные весы. При осмотре мест происшествий, 15 тайников-закладок, в 8 обнаружены и изъяты обернутые изолентой свертки с наркотическим средством.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом приняты во внимание данные о его личности, то, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в первоначальном признательном объяснении (л.д.144-146 т.1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, состояние здоровья.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для переквалификации действий осужденного, исключения квалифицирующего признака, смягчения назначенного наказания не имеется. Указанные им обстоятельства признаны смягчающими наказание, должным образом учтены. Документального подтверждения нахождения на его иждивении дедушки и бабушки не представлено, в суде он пояснил, что родители, дедушка, бабушка умерли.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети Интернет подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта не единовременно, а самостоятельными партиями, расфасовывал, обустраивал тайники-закладки и планировал их обустройство с помещением в него наркотического средства согласно заданным администратором магазина параметрам (20.11.2019 г. – все по 0,5 г; 21.11.2019 г. – 5 по 1 г, 20 по 0,5 г), каждый раз преследовалась самостоятельная цель сбыта всей этой партии наркотического средства. С использованием сети Интернет подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, как лицо, осуществляющее закладку наркотических средств в тайники, поддерживал связь с лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства.

Статья 31 УК РФ (добровольный отказ от преступления) не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 №3233-О).

Примечание 1 к ст.228 УК РФ устанавливают возможность освобождения лица от уголовной ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, не распространяя свое действие на другие преступления, связанные в том числе со сбытом наркотических средств.

Добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом наркотического средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания.

Сообщение о местах нахождения наркотического средства в связи с задержанием осужденного и проведением следственных действий, направленных на его обнаружение, свидетельствует и об отсутствии в данном случае оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления, которым в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, чего у ФИО1 при сложившихся обстоятельствах не было.

Судом установлено, что до задержания сотрудниками полиции, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, он двумя партиями незаконно приобрел наркотическое средство, оборудовал в адрес 15 тайников-закладок из первой партии, в 8 из которых в ходе осмотров мест происшествий изъято наркотическое средство, вторую партию незаконно хранил дома. Им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции после оборудования тайников-закладок, наркотическое средство изъято в ходе проведения следственных действий. Основания для его освобождения от уголовной ответственности ввиду добровольного отказа от совершения преступления отсутствуют.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Судом ФИО1 за каждое преступление назначено 7 лет лишения свободы, по совокупности трех преступлений – 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание не может быть расценено как чрезмерно суровое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Ст.96 УК РФ определено, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" этого Кодекса к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию. По смыслу закона, такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Несмотря на то, что преступления, за которые ФИО1 осужден, совершены им в возрасте от 18 до 20 лет, по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы с учетом характера содеянного и личности виновного позволили суду в соответствии со ст.96 УК РФ распространить на него действие положений этой главы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем постановление суда о взыскании с ФИО1 суммы вознаграждения адвокату подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых судом апелляционной инстанции, с передачей вопроса о взыскании этих процессуальных издержек на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Статьями 131, 132 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен быть обсужден, ему предоставляется возможность довести до суда свою позицию по этому поводу.

Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протоколов следует, что адвокатом заявление о выплате вознаграждения в ходе судебных заседаний не подавалось, постановление суда не оглашалось. Вопрос о взыскании с осужденного конкретной суммы процессуальных издержек в судебном заседании не обсужден. Возможность довести до сведения суда свою позицию ему не предоставлена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор ... суда ... от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление того же суда от 17 февраля 2023 года в отношении него отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-3509/2023

судья Дубовцев А.А.