Дело № 2-9602/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-013528-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору № от 14.11.2012, заключенному в офертно-акцептной форме с акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк»), и права по которому уступлены истцу, просит взыскать с него задолженность по основному долгу и процентам в размере 75174,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Связной Банк» и ФИО1 (заемщик) 14.11.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 45% годовых, сроком на 24 месяца.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Феникс» были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «РСВ» были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «РСВ».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, срок возврата кредита истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75174,37 руб., в том числе основной долг –39880,37 руб., просроченные проценты – 35294 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств полного погашения задолженности вопреки доводам ответчика в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность образовалась за период с 16.11.2012 по 25.03.2015. Последний платеж по карте поступил 06.05.2013.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть с 06.06.2014.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

30.11.2020 был вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.01.2021.

Так как с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенного права, то срок исковой давности по данному требованию не прерывался, и истек в мае 2015.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа от 14.11.2012 подано 20.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.