УИД: 03RS0005-01-2022-004517-78 Дело № 2-2025/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 28 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.07.2018 между ПАО Сбербанк и П.Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 162 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. П.Н.Г. умерла 27.04.2021, долг заемщиком не погашен. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2018, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018 за период с 20.05.2021 по 29.03.2022 в размере 113144, 37 рублей, из которой: 95326, 07 рублей – просроченный основной долг, 17818, 30 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9462, 89 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Также в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между ПАО Сбербанк и П.Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 162 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-11).

Заемщик П.Н.Г. умерла 27.04.2021 (л.д. 42). В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники: дочь ФИО1, сын К.К.А. написал заявление об отказе от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1 Иных наследников не установлено (л.д. 43).

В состав пассивов наследственной массы заемщика, перешедшей в наследственную массу, вошла задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018 за период с 20.05.2021 по 29.03.2022 в размере 113144, 37 рублей, из которой: 95326, 07 рублей – просроченный основной долг, 17818, 30 рублей – просроченные проценты (л.д. 22).

Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судом соответствующим условиям кредитного договора.

Из наследственного дела (л.д. 54) следует, что в состав активов наследственной массы вошли: 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2595657, 38 рублей); денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в структурных подразделениях №, № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. Номера счета № (остаток на дату смерти – 147,97 рублей), № (остаток на дату смерти – 6,39 рублей).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что активы наследственного имущества превышают стоимость пассивов, требования истца по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9462, 89 рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Н.Г..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГ серии № №, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>) задолженность по долгам наследодателя П.Н.Г. по кредитному договору № от 31.07.2018 за период с 20.05.2021 по 29.03.2022 в размере 113144, 37 рублей, из которой: 95326, 07 рублей – просроченный основной долг, 17818, 30 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9462, 89 рублей, всего 122 607 (сто двадцать две тысячи шестьсот семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких