Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Бобрович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период; также истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что в ОСП Правдинского района был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу истца; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует, что выражается в изложенном в просительной части иска.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.
Представители административных ответчиков ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 128,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 382,57 рублей, всего 19 510,97 рублей.
Как усматривается из материалов дела, должник ФИО4, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, на следующий день после освобождения из исправительной колонии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в кредит мобильный телефон, заемные средства вместе с процентами в МФК «ОТП Финанс» не возвратил.
На основании заявления взыскателя по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Согласно сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его движимого и недвижимого имущества, доходов, счетов и вкладов, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ПФР) и кредитно-финансовые организации. Производство запросов судебным приставом-исполнителем периодически повторялось (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно полученных ответов какого-либо имущества у должника ФИО4 не имелось и не имеется, кроме 1,50 рублей на счете в банке, которые были перечислены взыскателю, сумма долга стала составлять 19 509,47 рублей.
Таким образом, указанные в иске запросы в ЗАГС, УФМС судебным приставом-исполнителем произведены, как и запросы в различные банки, в ГИБДД, ПФР РФ, в ФНС, пр.
Материалы исполнительного производства подтверждают произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.
Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств должниках на счетах в АО «ОТП Банк» АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в УФК по Калининградской области (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области); также судебный пристав-исполнитель ФИО3 проверила должника по месту регистрации в <адрес> (где должник согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно и непрерывно зарегистрирован о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выяснено со слов соседки и работника администрации п. Крылово ФИО1., что по этому адресу ФИО4 не проживает, он воспитывался в интернате, не получил специального образования, никогда не работал, неоднократно находился в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации; установлено семейное положение должника (свидетельство о заключении брака серии ... № с ФИО2.), установлено имущественное положение супруги должника ФИО2 - должницы по исполнительному производству о взыскании с неё алиментов на несовершеннолетнего ребенка со значительным долгом.
Также судебным приставом-исполнителем выяснено, что должник может проживать в <адрес>, в связи с чем, судебным приставам ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было поручено проверить данный адрес и установить фактическое место жительства должника. Фактическое местонахождение должника по данному адресу не подтвердилось, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, должник ФИО4 объявлен в исполнительный розыск.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Действия, указанные истцом в просительной части иска, административным ответчиком ФИО3 произведены: направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлен запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; произведен выход в адрес регистрации должника, опрошен сосед, работник администрации <адрес>.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не усматривается.
Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий (например, не установление имущества, приобретенного должником в браке с целью выдела доли должника) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен прежде всего на его восстановление.
В данном случае возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена и исполнительный документ продолжает находиться на исполнении, оснований к понуждению административного ответчика к совершению действий, указанных истцом в иске нет.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца, поскольку признаков бездействия, указанных в иске, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Смирнова