Дело №2-1697/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003043-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что преступными действиями ответчиков, выраженных в разрушении имущества, принадлежащего истцу, а именно банкомата, истцу причинен ущерб в сумме 1858593,74 руб., указанная сумма согласно справке о стоимости работ и ЗИП устройств самообслуживания необходима для восстановления работоспособности банкоматов поврежденных взрывом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 п.б ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.222.1, ч.2 ст. 167 УК РФ, о чем Ставропольским гарнизонным военным судом вынесен приговор.

Уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1858593,74 руб.

В судебное заседание представитель не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского гарнизонного военного суда № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.222.1, ч.2 ст. 167 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04.55 мин. ФИО3 совместно с ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества- денежных средств в размере 4885740 руб. находящихся в банкомате установленном в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>одъехали на автомобиле «УАЗ» к указанному отделению ПАО Сбербанк, и осуществили подрыв банкомата, однако денежными средствами завладеть не смогли по независящим от них обстоятельствам, с места преступления скрылись, однако органами предварительного следствия были задержаны, в отношении них были возбуждены уголовные дела..

Согласно справке о стоимости работ и ЗИП устройств самообслуживания поврежденных при совершении преступления в ВСП № ПАО Сбербанк, сумма ущерба составляет 1858593,74 руб.

Из актов технических экспертиз следует, что для восстановления работоспособности банкомата № требуется проведение работ на общую сумму 94862,66 руб. для восстановления работоспособности банка № требуется проведение работ на общую сумму 345 22,89 руб., для восстановления работоспособности банкомата № требуется проведение работ на общую сумму 252180,13 руб., для восстановления работоспособности банкомата № требуется проведение работ на общую сумму 1166327,06 руб.

Таким образом, действиями ответчиков ПАО Сбербанк причинен ущерб 1858593,74 руб., который подлежит ими возмещению.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 и ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих их ответственность за причинение потерпевшему материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленная представителем истца сумма ущерба подлежит к взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1858593,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова