Дело № 2а-854/2023 (10RS0016-01-2023-001847-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сегежа 21 июня 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Никитенко Т.С.,
с участием прокурора Герасимовой А.А.,
представителя истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующего на основании доверенности,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ответчик осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2000 года, с учетом соответствующих изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2003 года и 27 января 2004 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 года и 29 октября 2015 года, по п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 2003 года), п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции 2003 года) ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ всего к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, то есть, в том числе за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 «Об административном надзоре» просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 6.00 час.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми ФКУ ИК-1УФСИН России по Республике Карелия просит установить ФИО2 также административное ограничение в виде запрета посещения мест массового скопления детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что администрация учреждения просит установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток в связи с тем, что преступления по приговору ФИО2 совершены в период после 19 час., то есть в вечернее время. Ранее административный ответчик проживал на территории Сегежского муниципального района, в связи с чем просил установить запрет на выезд за пределы его территории.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что установление в отношении него административного надзора будет нарушать положения ст. 10 УИК РФ, так как федеральный закон о введении надзора был принят после его осуждения в 2000 году, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Также указал, что регистрации на территории Российской Федерации у него не имеется, поэтому запрет пребывания вне жилого помещения невозможно будет исполнять. После освобождения из мест лишения свободы он намерен выехать в Донецкую Республику для участия в СВО, однако документы никакие по этому поводу пока не оформлял.
В своем заключении прокурор Герасимова А.А. считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, вместе с тем при возложении на административного ответчика обязательств полагала необходимым установить административному ответчику 4 обязательных явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В связи с установленными по делу обстоятельствами необходимости возложения ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 6.00 час. не усмотрела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 указанной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего – запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Сегежского федерального районного суда Республики Карелия от 29 апреля 1999 года, с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2003 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Административный ответчик осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2000 года, с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 года, 29 октября 2015 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2004 года, по п.п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (все – в редакции 2003 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года путем частичного сложения к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 20 мая 1999 года, с зачетом срока содержания под стражей по приговору от 29 апреля 1999 года – с 29 декабря 1998 года по 29 апреля 1999 года включительно. Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ часть 2 статьи 105 УК РФ и часть 3 статьи 132 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений (в редакции 2003 года).
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В местах лишения свободы ФИО2 характеризуется посредственно: в настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу с 15 апреля 2014 года в должности «швей», за весь период отбывания наказания 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в последний раз – 20 июля 2018 года, один раз с административным ответчиком проводилась профилактическая беседа, 9 раз поощрялся администрацией учреждения, в последний раз 12 января 2010 года, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, наказание отбывает в обычных условиях. Мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, должные выводы делает для себя не всегда, по внешнему виду опрятен, форму одежды соблюдает, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив, социально-полезные связи поддерживает.
В соответствии с копией паспорта ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Из содержания приговора Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2000 года следует, что административный ответчик до осуждения проживал по адресу: ....
Согласно ответу ОМВД России по Сегежскому району от 22 февраля 2023 года проживание ФИО2 по адресу: ..., невозможно. В указанной квартире проживает женщина, которая пояснила, что административного ответчика не знает, проживает в квартире с 2015 года.
На основании изложенного суд находит ФИО2 нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения в отношении троих несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, отбывая условное осуждение за совершение умышленного корыстного преступления, а также особо тяжкого преступления против жизни и здоровья тех же потерпевших, отсутствие регистрации по месту жительства, и полагает целесообразным установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При выборе административных ограничений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4 Закона, в связи с чем полагает необходимым установить следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Сегежского муниципального района Республики Карелия и запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
Доводы административного ответчика о его намерении покинуть Республику Карелия после освобождения из мест лишения свободы материалами дела не подтверждаются, а установление ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Донецкой Народной Республики, с учетом проводимой в настоящее время Специальной военной операции, противоречит закрепленным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина.
Оснований для установления остальных ограничений в отношении ФИО2 суд не находит, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие у последнего регистрации по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований считает необходимым отказать, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 4 Закона, в соответствии с которыми суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Мнение административного ответчика об ухудшении его положения в связи с установлением последнему административного надзора, что противоречит положениям ст. 10 УИК РФ, суд находит ошибочным, основанном на неверном толковании норм права.
Из системного анализа норм ст. 173.1 УИК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор и устанавливаемые ограничения не могут быть расценены в качестве уголовного наказания за совершение преступления и (или) правонарушения, поскольку представляют собой меру профилактического характера, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.
Также необходимо отметить, что ч. 1 ст. 10 УК РФ распространяется исключительно на лиц, совершивших преступления и понесших уголовное наказание, при установлении административного надзора применена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений:
запрещения выезда за установленные судом пределы территории – Сегежского муниципального района Республики Карелия,
обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.