Дело № 2-5294/2022
УИД 52RS0005-01-2022-004780-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Ивойловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 04 января 2022 года между сторонами спора был заключен договор, включающий в себя договор аванса и предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 5.1 договора истец внес ответчику аванс в размере 100000 рублей в счет платежей за приобретаемое жилое помещение. Согласно п. 3.1 срок действия договора до 01 февраля 2022 года, то есть основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен не позднее 31 января 2022 года. В соответствии с п. 3.2 договора срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон. Однако до настоящего времени основной договор не заключен. Истец не получала никаких извещений о предполагаемой дате сделки, а также предложений об изменении срока. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии 45,9 кв.м, по условиям которого стороны обязуются в срок до 01 февраля 2022 года заключить основной договор купли-продажи.
Пунктом 1.3 договора стоимость квартиры определена в размере 3950000 рублей.
Согласно п.5.1 договора, в связи с тем, что покупателем был дан аванс продавцу в сумме 100000 рублей, продавец обязан продать квартиру за указанную в договоре сумму (за вычетом аванса, полученного ранее).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если основной договор не заключен по причине отказа (либо по другой причине связанной с покупателем) покупателя от сделки, сумма аванса остается у продавца. Если основной договор не заключен по причине отказа (либо по другой причине, связанной с продавцом) продавца от сделки, сумма аванса возвращается покупателю.
Факт передачи истцом денежных средств в размере 100000 рублей ответчику сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заключение основного договора купли-продажи недвижимости в обусловленный сторонами срок не состоялось, в связи с чем, как полагает истец, вышеуказанная денежная сумма подлежит возврату.
Разрешая спор, суд, проанализировав условия предварительного договора, исходя из назначения указанного в нем платежа в сумме 100000 рублей, судьбы данной денежной суммы в случае неисполнения одной из сторон обязательства, фактического отношения сторон к указанному платежу приходит к выводу о том, что переданные 100000 руб. следует квалифицировать как задаток.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В пункте 6.3 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 04 января 2022 года также предусмотрено, что если основной договор не заключен по причине отказа (либо по другой причине связанной с покупателем) покупателя от сделки, сумма аванса остается у продавца. Если основной договор не заключен по причине отказа (либо по другой причине, связанной с продавцом) продавца от сделки, сумма аванса возвращается покупателю.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Как пояснил в судебном заседании 14 июня 2022 года представитель истца ФИО5, причиной незаключения основного договора явилось несвоевременное составление органами опеки и попечительства заключения, которое было необходимо в связи с участием в сделке несовершеннолетних детей, от заключения сделки истец не отказывалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заключение предварительного договора было необходимо истцу для предоставления в органы опеки и попечительства, срок заключения основного договора определила истец. Между сторонами было определено, что внесенная сумма в размере 100000 рублей остается у продавца на тот случай, если основной договор купли-продажи не будет заключен по причинам, связанным с покупателем, поскольку продавец теряет много времени и упускает выгоду по продаже квартиры. Весь пакет документов, необходимый для органа опеки и попечительства был передан истцу 11 января 2022 года. По состоянию на 20 января 2022 года ФИО2 с супругом были сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. 20 января 2022 года совместно обратились к нотариусу, который пояснил, какие необходимо представить документы. 31 января 2022 года ответчик пригласила к себе домой истца, на вопрос готова ли 01 февраля 2022 года идти к нотариусу для заключения основного договора, истец устроила скандал и сказала, что расторгает договор и просит вернуть деньги. После разговора ответчик сказала, что ждет истца 01 февраля 2022 года у нотариуса для заключения договора. 01 февраля 2022 года ответчик с супругом и дочерью явились к нотариусу ФИО4, было оформлено согласие супруга ответчика на сделку. Истец к нотариусу не явилась.
Суду представлены скриншоты переписки истца и ответчика (в мессенджере вайбер), которые также подтверждают факты, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, в том числе факт того, что дата заключения договора 01 февраля 2022 года согласована была между сторонами по состоянию на 28 января 2022 года.
Представителю истца в судебном заседании было предложено представить доказательства в опровержение представленных суду скриншотов переписки, однако в последующие судебные заседания ни истец, ни его представитель не явились.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда – в конце января 2022 года в нотариальную контору по адресу: <адрес> обратились граждане за удостоверением сделки по отчуждению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В соответствии с п.п. 32, 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением правления ФНП от 28 августа 2017 года № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, были сделаны запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, на которые 21 января 2022 года получены ответы: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от 21 января 2022 года; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным в отношении ФИО2 № КУВИ-№ от 21 января 2022 года; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным в отношении ФИО1 № КУВИ-№ от 21 января 2022 года. Документы остались не востребованы, договор заключен не был.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по причине, связанной с покупателем, со стороны ответчика уклонения от заключения основного договора купли-продажи не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено. В данной связи оснований для взыскания с ответчика переданных истцом по предварительному договору денежных сумм в размере 100000 рублей, исходя из его условий, у суда не имеется.
Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм не имеется, отсутствуют и основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <адрес>) к ФИО2 (паспорт <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Вахомская Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года