№ 2-837/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 67000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовать задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступило права требования по кредитному договору <***> ПКО "Филберт", на основании договора уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147869,36 руб., из которых: основной долг – 59672,09 руб., проценты - 88197,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5436,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор, предусматривающий выдачу кредитной карты на условиях, установленных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка (далее - Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой (далее - Тарифы), с которыми заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, ей предоставлен кредитный продукт на условиях Договора о Карте №. Банк выпустил клиенту карту с овердрафтом, с номером счета по карте №, номер карты №.
Согласно условиям Договора, лимит кредитования 0 руб. Максимальный кредитный лимит 300000 руб. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств; процентная ставка по кредиту 29,90% годовых по плате товаров и услуг, 45,90% годовых по снятию наличных денежных средств, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
Заемщик ознакомлена с указанными Условиями договора предоставления и обслуживания кредита, что подтверждается ее личной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (истец) и заемщиком ФИО1 в письменной офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 услуги кредитования.
По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей.
Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на ее имя кредитную карту.
ФИО1, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступило права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО "Филберт", на основании договора уступки права № соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу.
Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки по счету задолженность в заявленном истцом размере по основному долгу - 59672,09 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушенном праве банк узнал в сентябре 2019 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО "Филберт" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на день обращения с рассматриваемым иском, истекли сроки давности по всем периодам платежей (долг, проценты и иные сопутствующие требования). Сроки исковой давности не подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст. 205 ГК РФ, абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО ПКО "Филберт" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.
Судья С.М. Степанов
УИД №