№2-2575/2022

30RS0001-01-2022-004508-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Котовского/<адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Согласно отчету № ООО «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составила 2 946 000 рублей. Просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены в размере 2 946 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 22930 рублей, расходы по оплате отчета оценки в размере 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, согласно отзыву не возражает по существу заявленных требований.

Представители Финансово- казначейского управления администрации МО «<адрес>», управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 30:12:010320:133 №, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Котовского/<адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу.

Однако у ФИО1 выкуп ее спорного жилого помещения и доли земельного участка ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно отчету № ООО «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составила 1 561 000 рублей, стоимость 45/320 доли земельного участка составила 1 141 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 365 200 рублей, услуги по переезду 7600 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей, убытки в размере 94500 рублей.

Размер выкупной стоимости спорного имущества сторонами не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества в размере, определенном отчетом ООО «Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки» №.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости квартиры, доли спорного земельного участка, размера возможных убытков, стоимости компенсации за непроизведенный капительный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 22930 рублей, расходы по оценке и судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО4 в суде на основании доверенности представляла ФИО5

Между сторонами заключены договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось оказание юридической помощи ФИО4 в суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оплачено ФИО5 42 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, категорию дела, полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» указанные расходы в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации подлежит за истцом прекращение права собственности на изымаемое имущество и признание права собственности на него за администрацией МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Котовского/<адрес>, в размере 1 561 000 рублей, стоимость 45/320 доли земельного участка в размере 1 141 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 365 200 рублей, услуги по переезду 7600 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей, убытки в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22930 рублей, расходы по оценке 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

После выплаты ФИО1 Магазовне выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, 45/320 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Котовского/<адрес>, и признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, 45/320 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Котовского/<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова