Дело № 2-418/2023
45RS0003-01-2023-000425-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши 21 сентября 2023 года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.12.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 89 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 149 377,44 руб. 03.06.2020 на основании договора уступки прав требования Банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен по заявлению должника. Просило взыскать с ответчика пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Подтвердила факт заключения кредитного договора и подлинность ее подписей в кредитном договоре.
Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», УФССП России по Курганской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 06.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (до расторжения брака) Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 89 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,50 % годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 432,85 руб. (последний платеж 2 413,64 руб.).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий.
На основании п. 4.2.3. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.3.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора, по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.3.6. Общих условий).
При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на переуступку банком своих прав по договору другому лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).
Об ознакомлении ФИО1 с условиями предоставления и возврата кредита свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Свои обязательства по кредитному договору от 06.12.2014 банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком. В свою очередь, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в феврале 2017 года.
Согласно сведениям Службы ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области от 14.07.2023 ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Старцева» (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Направленное в адрес заемщика 11.05.2017 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 74 285,15 руб. (по состоянию на 11.05.2017) оставлено без исполнения.
30.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-1406/2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 430,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 246,45 руб.
01.02.2019 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 2142/19/45038-ИП, окончено 26.03.2019 без фактического исполнения.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
3 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-15, согласно которому банк передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 561,03 руб., о чем заемщик была уведомлена (уведомление от 15.07.2020).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, исходя из пункта 1.1 договора уступки следует, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (пункт 1.2 договора).
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 26.07.2023 договором цессии от 03.06.2020 не предусмотрен запрет на дальнейшее начисление и взыскание процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 22.12.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1406/2017 с ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области, взысканная в рамках исполнительных производств № 7266/21/45038-ИП от 01.03.2021, № 1403/22/45038-ИП от 24.01.2022, № 39895/23/45038-ИП от 14.11.2022 с должника в пользу ООО «КА «Пойдем!» общая сумма денежных средств составила 11 052,59 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 13.02.2023 судебный приказ № 2-1406/2017 отменен по заявлению должника, исполнительное производство № 39895/23/45038-ИП от 14.11.2022 прекращено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 22.06.2023 с учетом денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, составляет 149 377,44 руб., в том числе: основной долг – 66 135,62 руб., проценты – 83 241,82 руб.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось 28.06.2017 (почтовый штамп на конверте), 13.02.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Таким образом, в указанный период течение срока исковой давности не происходило.
Учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прервался 28.06.2017 года и на момент отмены судебного приказа (13.02.2023) неистекшая его часть составила менее 6 месяцев при этом обращение с иском в суд последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, указанный срок в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 удлиняется до шести месяцев, то есть срок исковой давности подлежит отсчету с 28.06.2017 - со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, следует, что ответчику ФИО1 11.05.2017 Банком было направлено требование о досрочной уплате всей имеющейся задолженности по настоящему договору в срок не позднее 10.06.2017, которое ответчиком не было исполнено.
В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий кредитования ответчик была обязана по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по платежам, которые должны были быть уплачены по графику после 10.06.2017. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.06.2017, таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период после 10.06.2017 не истек (28.06.2017 – 3 года).
Согласно графику платежей первый платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 06.01.2015 года.
При этом, поскольку банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.06.2017, то срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению с 06.01.2015 до 10.06.2017 истцом также не пропущен (28.06.2017 – 3 года).
Таким образом, истец обратился иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КА «Пойдем!» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 187,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2014 в сумме 149 377,44 руб., в том числе: 66 135,62 руб. – основной долг, 83 241,82 руб. – проценты, а также в возврат уплаченной госпошлины – 4 187,55 руб., всего - 153 564 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 99 коп.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов