Дело № 2-372/2022

УИД 42RS0005-01-2022-005849-54

РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

п.г.т. Ижморский 30 декабря 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, свои требования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.04.2019 выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 850 000,00 руб., на срок 300 месяцев под 11,6 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, место нахождения: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 06.09.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 954 815,22 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

Указывает, что для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы истца составили 2 400,00 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2019.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 06.09.2022 в размере 954 815,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 119 000,91 руб., просроченный основной долг – 835 814,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 748,15 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 2 400 руб, всего взыскать 975 963,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: дом и земельный участок, место нахождения: <адрес> Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 602 400 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании заявлений-анкет для получения «жилищного кредита» от ФИО2 (л.д.6-10) и ФИО1 (л.д.10 оборот – 13) ПАО «Сбербанк России» и ответчики заключили кредитный договор № от 10.04.2019 (л.д.15-18). По условиям, которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п.1 договора сумма кредита 850 000 руб. Согласно п.2 договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.4 договора – процентная ставка – 11,60 % годовых. В соответствии с п.6 договора предусмотрено – 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата: 15 числа месяца, начиная с 15.04.2019. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, далее объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита (п.11 договора) приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Документ основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 10.04.2019.

Согласно п. 14 договора с содержанием общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.17 определен порядок предоставления кредита – определяется общими условиями кредитования

Выдача кредита определяется путем зачисления на №

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли созаемщиков на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ответчиками денежных средств по потребительскому кредиту № от 10.04.2019 в сумме 850 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с созаемщиками ФИО4 и ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также тем, что они вносили платежи в счет погашения данного кредита.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 06.09.2022 составляет 954 815,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 119 000,91 руб., просроченный основной долг – 835 814,31 руб.,

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиками не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчикам направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что созаемщиками ФИО4 и ФИО2 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.2 и п.4 индивидуальных условий потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств, порочащих расчет задолженности истца, ответчики суду не представили. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом неоднократного допущения созаемщиками просрочек платежей по кредиту суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Представленный договор займа является целевым – на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Договор содержит указание на то, что названные объекты недвижимости будут находиться в залоге.

Выпиской из ЕГРП (л.л.182- 192) подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО2 с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России».

Поскольку условия кредитного договора созаемщиками не исполняются, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве№ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя, является ли залогодатель получателем займа.

Кроме того, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела представлен отчет № 50003821932/1-220826-922 от 30.08.2022 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, согласно которой по состоянию на 30.08.2022 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по названному адресу составляет 753 000 руб. Указанная стоимость ответчиками не оспорена, иного заключения по оценки стоимости указанного жилого дома и земельного участка в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в виде продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного дома в размере 80% рыночной стоимости, а именно 602 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Вопреки доводов стороны истца, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому в данном случае не применяются положения пункта 1 ст. 323 ГК РФ, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы истца на оплату рыночной оценки стоимости объекта недвижимости в размере 2 400 руб.

Данные расходы подтверждаются договором № № (л.д.28-63) на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объектов, заключенным истцом с ООО «Мобильный оценщик», отчетом об оценке № 50003821932/1-220826-922 от 30.08.2022 и подтверждением о получении оплаты за данный отчет в сумме 2 400 руб. (л.д.164).

Ответчики размер указанных выше сумм не оспаривали, возражений, в случае удовлетворения основного требования, не высказали.

Суд считает данные расходы истца необходимыми для обращения в суд, для подтверждения своих доводов. Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, то соответственно указанные расходы присуждаются ответчикам в полном объеме.

С учетом принципа равенства долей в обязательствах должников, поскольку иной размер ответственности не установлен, с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате оценки рыночной стоимости объектов подлежат взысканию с ответчиков: ФИО1 – 1 200 руб., с ФИО2 – 1 200 руб.

Согласно платежному поручению № 276001 от 15.09.2022 истцом уплачена госпошлина при подаче иска в сумме 18 748,15 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме: с ФИО1 – 9 374,08 руб., с ФИО2 – 9 374,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 06.09.2022 в размере 954 815 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей 91 копейку, просроченный основной долг – 835 814 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, дата государственной регистрации № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 копеек и расходы по оплате оценки в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 копеек и расходы по оплате оценки в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 10.04.2019 имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 602 400 (шестьсот две тысячи четыреста) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П.Гритчина.