Судья: Савельева М.Ю. Дело № 33а-11185/2023

24RS0056-01-2022-005926-92

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.05.2022 №Л-7673.

Возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории.

Требование мотивировано тем, что что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., наименование: пункт охраны, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № 61 от 20.02.2019, договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 61 от 20.02.2019, дополнению к договору от 05.04.2022 № 467 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО2, Ш.А.А.П.А.Ю.

29.04.2022 с целью раздела земельного участка, на котором расположено нежилое здание административного истца, с согласия арендаторов Ш.А.А.., П.А.Ю.. на раздел земельного участка, ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИЗО) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответом ДМИЗО от 13.05.2022 № Л-7673 административному истцу отказано в утверждении схемы.

Указанное решение административный истец проси признать незаконным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства, и возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО3 просит решение отменить,, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что исходный земельный участок был предварительно согласован в 2018 году для эксплуатации нежилого здания. Пункт охраны является вспомогательным объектом и используется для эксплуатации нежилого здания по адресу <адрес> В случае размещения на земельном участке только вспомогательного объекта даже при наличии государственной регистрации права собственности на него не влечет возникновения у собственника исключительного права на приобретение данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 возражает против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2021 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700289:383, площадью 16 кв.м., наименование: пункт охраны, расположенное по адресу: <адрес>

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № 61 от 20.02.2019, договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 61 от 20.02.2019, заключенного сторонами 25.02.2019, дополнению к договору от 05.04.2022 № 467 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3364 кв.м. предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО2, Ш.А.А.., П.А.Ю. для использования в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №

Срок действия договора аренды установлен по 27.01.2068.

29.04.2022 с целью раздела земельного участка, на котором расположено нежилое здание административного истца, с согласия арендаторов Ш.А.А.., П.А.Ю. на раздел земельного участка, ФИО2 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 330 кв.м. по адресу: <адрес>8 (объект истца) в целях коммунального обслуживания для последующего оформления договора арены.

Ответом от 13.05.2022 № Л-7673 Департаментом истцу отказано в утверждении схемы в связи с тем, что испрашиваемый участок формируется под зданием пункта охраны с кадастровым номером 24:50:0700289:383 со ссылкой на положения п.5 п.1 ст.1, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, аб.1 ст.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного Распоряжением администрации г.Красноярска от 07.11.2011 N 1311-ж, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Удовлетворяя иск, руководствуясь положениями ст.ст.11.2, 11.3, 11.4 п.7, 11.9 п.6, 11.10 п.п.3.п.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указаний в оспариваемом решении на то, в чем конкретно выразилось несоответствие представленной административным истцом схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленных законом, в решении не содержится, из дополнений от 05.04.2022 №467 к договору аренды от 20.02.2019 №61 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700289:378 предоставлен в аренду в целях эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, как следует из выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером № является пунктом охраны, на который оформлено право собственности ФИО2, сведений о том, что указанный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, материалы дела не содержат, вышеприведенными положениями закона такое основание для отказа в утверждении схемы не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

О том, что принадлежащее истцу нежилое здание является вспомогательным объектом свидетельствует его наименование – пункт охраны и его площадь – 16.2кв.м. Как пояснила в настоящем судебном заседании представитель истца, пункт охраны поставлен на кадастровый учет и право собственности на него было зарегистрировано по декларации. Договор аренды земельного участка изначально заключался в целях эксплуатации иного здания. Доказательств того, что данный объект является объектом капитального строительства и при наличии признаков недвижимости способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав стороной истца не представлено. Между тем законом предоставление земельного участка в связи с наличием права на вспомогательные объекты не предусмотрено.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

Согласно п.4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), на что правильно указывает ответчик в оспариваемом отказе.

По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса основаниям, а также в случае отсутствия у заявителя права на предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16, пункт 8 статьи 39.15).

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Между тем истец не обосновал площадь земельного участка, схему которого просил утвердить, - 1330кв.м. при площади здания 16,2кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка явно не соразмерна площади здания. Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) в отношении исходного земельного участка с кадастровым № он находится в территориальной зоне «зоны иных зеленых насаждений (З-2). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка его вид разрешенного использования «коммунальное обслуживания» (3.1), из ГИСОГД следует, что предельный минимальный размер земельного участка разрешенного использования иных объектов, к которым если можно отнести объект истца, составляет 0,0001га. Арендную плату истец вносит за 148,04кв.м земельного участка, как следует из приложения к дополнению к договору №467 от 05.04.2022.

Таким образом, поскольку исходный земельный участок предварительно был согласован для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, объект истца является вспомогательным, при разработке схемы не учитывались правила землепользования и застройки, ответчиком обосновано отказано в согласовании схемы по указанным фактическим и правовым основаниям.

Доводы стороны истца о том, что для приобретения земельного участка достаточно права собственности на здание со ссылкой на ст.39.20 Земельного кодекса не состоятельны, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках установлено не по отношению к публичному образованию, имеющему право распоряжаться земельными участками, а по отношению к иным возможным претендентам на земельный участок. Право же на приобретение земельного участка не является исключительным, реализуется с соблюдением принципов и требований земельного и градостроительного законодательства. При этом оспариваемый отказ не препятствует истцу в реализации полномочий собственника здания, а также правообладателя земельного участка, поскольку он является арендатором исходного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имелось, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 22.09.2023.