Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в отношения которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенных администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Феодосийским городским судом Республики Крым и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и установлены следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания, при этом получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был ДД.ММ.ГГГГ прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия, указанного в предписании, явиться в орган внутренних дел по месту жительства – МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при этом заведомо зная, что проживать по избранному месту жительства он не будет, в предписании лично поставил свою подпись.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение предписания, выданного ему администрацией <данные изъяты> при освобождении, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, умышленно не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину признает полностью, при этом фактически вину во вменяемом преступлении признал в части, пояснил, что ему было известно об установлении в отношении него административного надзора решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя, после освобождения из колонии ему было вручено предписание о необходимости стать на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», при этом он указал адрес своей регистрации: <адрес> освободившись, ДД.ММ.ГГГГ приехал на один день по адресу регистрации, чтобы забрать вещи и далее уехать для проживания в <адрес>, о чем он договорился с товарищем. Порядок постановки на учет для административного надзора ему известен, для постановки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» не обращался, сначала проживал в <адрес>, а затем в <адрес>, при этом в указанных городах в правоохранительные органы для постановки на учет также не обращался. В выданном колонией предписании имеется его подпись. Решение об установлении административного надзора не обжаловал.

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-92), согласно которым в отношении него Железнодорожным районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на три года, при этом ему были установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 ч., запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел. Об установлении данного административного надзора он был ознакомлен письменно. ДД.ММ.ГГГГ он начал отбывать наказание в исправительной колонии № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ему было выписано предписание о том, что в течение трех суток он должен прибыть к избранному месту проживания: <адрес> прийти на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки на учет, в котором он собственноручно поставил подпись об ознакомлении. Также ему было разъяснено, что он может понести уголовную ответственность за уклонение административного надзора в случае неявки к избранному месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы он, игнорируя вынесенное предписание и ограничения суда, стал проживать совместно со своим знакомым ФИО6 на съемной квартире по адресу: <адрес> на протяжении одного месяца, после чего ФИО6 куда-то уехал, а ФИО10 направился в <адрес>, где проживал на съемной квартире, адрес не помнит. Действительно проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес> он не собирался, поскольку его не устраивали установленные судом ограничения административного надзора, хотел жить свободно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отделение полиции для дачи показаний, а после передали сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», которым он признался и раскаялся в том, что уклонился от административного надзора. Свою вину признает полностью и раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>», обслуживаемым участком был <адрес>, от инспектора Свидетель №2 ему поступило задание провести проверку ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, прибыв по адресу ФИО1, там оказалась его сестра, которая пояснила, что ФИО1 по указанному адресу не проживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он работает старшим инспектором НОАН МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, при этом на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>» не встал, пришло уведомление из исправительного учреждения об освобождении ФИО1, он дал задание участковому уполномоченному полиции осуществить проверку нахождения ФИО1 по месту жительства, выяснилось, что ФИО10 по указанному адресу места жительства не прибыл, им было заведено контрольное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), согласно которым проживает с ребенком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними по адресу ее жительства проживал ее брат ФИО1, у которого был установлен административный надзор, при этом по месту его жительства периодически проводились проверки сотрудниками полиции, примерно с июля 2022 г., точную дату не помнит, ФИО1 начал отбывать наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. Насколько ей известно ее брат ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но к месту жительства по адресу: <адрес> он не прибыл, до настоящего времени не приезжал, где находится, она не знает, связь с ним не поддерживает. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержала, указав, что ранее, на момент допроса, помнила лучше.

- рапортом о выявлении признаков преступления УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, не явился для постановки на профилактический учет в МО МВД России «Красноперекопский» в установленный законом срок (л.д. 5),

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 следует к избранному месту проживания по адресу: <адрес>, при этом в течение трех рабочих дней со дня прибытия, указанного в предписании, он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 10),

- копией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д. 11-13),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, приняты меры по розыску (л.д. 15),

- копией протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час. по постановлению судьи Красноперекопского районного суда РК был задержан ФИО1 (л.д. 37),

- копией постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с не установлением его местонахождения объявлен в розыск в качестве подсудимого (л.д. 38-39),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено произвести выемку у старшего инспектора НОАН ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 документов: заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 56-57),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора НОАН ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 была произведена выемка документов: заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 58-60),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал частично, указав, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу, указанному им в предписании, забрал вещи и уехал в <адрес>, вместе с тем, подсудимый не отрицал, что не имел намерений стать на учет в органы внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Показания ФИО1, данные им при производстве дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенный в судебном заседании, - Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Данные в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 (сестрой подсудимого) показания о том, что в теплое время года ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, прибыл по месту жительства, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 пояснила, что об обстоятельствах, имевших место после освобождения ФИО1 в январе 2023 года, не помнит в связи с давностью произошедшего, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве дознания, не оспаривала, указав, что на момент допроса в дознании помнила лучше.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку данных о наличии какого-либо тяжелого психического расстройства не установлено, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в связи с данными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенное покушение на тяжкое преступление по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и за умышленное преступление средней тяжести по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за которое также был осужден к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то есть после совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. 52,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит, так как последний является трудоспособным лицом, сведениями о наличии ограничений к труду по состоянию здоровья суд не располагает, иждивенцев ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, переданные под сохранную расписку старшему инспектору НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, – оставить в распоряжении МО МВД России «<данные изъяты>».

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Железнодорожного районного суда <адрес>; копию протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.В. Матюшенко