УИД 77RS0015-02-2021-016881-19
Дело № 2-3202/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по внесению арендных платежей в размере сумма, стоимость испорченного оборудования в размере сумма, неустойку за период с 31.12.2020 по 01.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указывает, что 27.10.2020 г. между сторонами был заключен договор проката строительного оборудования № 53, в соответствии с которым арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование, а арендатор принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендодатель обязательства по передаче оборудования исполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду № 1 от 28.10.2020 г., подписанного сторонами договора. Арендатор сдал оборудование по акту возврата № 1 от 21.07.2021 г. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в договоре, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор проката строительного оборудования № 53, в соответствии с которым арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование, а арендатор принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Оборудование было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду № 1 от 28.10.2020, подписанными сторонами договора.
Арендатор сдал оборудование полостью по акту возврата № 1 от 21.07.2021 г., оборудование сдано с наличием некондиционных деталей, часть деталей утрачена.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость конкретной единицы и общая стоимость аренды оборудования указана в спецификациях-приложении № 1 к договору арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100 %, последний месяц аренды оплачивается арендатором авансом в размере 100 % не позднее 10 числа последующего месяца.
В соответствии с п.3.2.7 договора арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, без учета нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в приложении № 3.
В соответствии с актом возврата оборудования № 1 от 21.07.2021 г. сумма возмещения за бракованное оборудование составляет сумма
В соответствии с п.5.4 договора, при нарушении сроков платежей, предусмотренных договором, а также иных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплату неустойки в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец снизил размер неустойки до 0,1 % от суммы просроченного платежа и рассчитал неустойку за период с 31.12.2020 г. по 01.11.2021 г. в размере сумма
Истец заказным письмом от 10.0.2021г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и предложением в добровольном порядке оплатить задолженность и выполнить свои обязательства, однако ответа на претензию получено не было.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, доводы истца и его расчеты, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по внесению арендных платежей за период с 31.12.2020 года по 21.07.2021 года в размере сумма, компенсационную стоимость поврежденного оборудования в сумме сумма
В соответствии с условиями договора, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 31.12.2020 года по 01.11.2021 года в размере сумма, то есть в полном объеме, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по внесению арендных платежей в размере сумма, стоимость испорченного оборудования в размере сумма, неустойку за период с 31.12.2020 по 01.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.