Приговор по делу № 1-13/2023 от 24.08.2023

УИД 31RS0002-01-2022-002764-43 дело №1-13/2023 (1-240/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников, старших помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей МТВ,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Венжика Л.Г., Балаева И.И.,

при секретарях Швецовой В.В., Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (адрес обезличен), судимого:

- 10.12.2018 года по приговору Чернянского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 07.10.2019 года по приговору Ленинского районного суда города Курска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.12.2018 года, к 3 годам лишения свободы. 22.12.2020 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.12.2020 года освобожден условно-досрочно,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и два покушения на кражи, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 июля 2021 года около 02 часов ФИО3, находясь в (адрес обезличен), и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе веранды мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», стоимостью 11 192 рубля, с установленной в нем SIM-картой, принадлежащий МТВ а также из находившейся на столе в веранде сумки тайно похитил из кошелька принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей и 500 долларов США, которые в соответствии с официальным курсом Центрального банка РФ по состоянию на 24 июля 2021 года эквивалентны 36 883 рублям 15 копейкам.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил МТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 68 075 рублей 15 копеек.

Кроме того, около 23 часов 30 минут 19 октября 2021 года ФИО3, находясь (адрес обезличен), увидел припаркованный во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащий ЕМВ В этот момент у Парфенова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 подошел к автомобилю и при помощи отвертки осуществил взлом замка передней водительской двери автомобиля. Проникнув в указанный автомобиль, стоимостью 15 000 рублей, ФИО3 путем соединения проводов зажигания завел двигатель и с целью хищения автомобиля начал движение, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, так как рулевое колесо было заблокировано, в связи с чем ФИО3 не смог продолжить движение и распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 мог причинить ЕМВ материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Помимо этого, около 02 часов 20 октября 2021 года ФИО3, находясь (адрес обезличен), увидел припаркованный во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащий БАА В этот момент у Парфенова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 подошел к указанному автомобилю, стоимостью 10 000 рублей, и через незапертую переднюю водительскую дверь проник внутрь, где путем соединения проводов зажигания завел двигатель и начал движение. Далее, ФИО3, управляя похищенным автомобилем, доехал до (адрес обезличен), где по причине отсутствия топлива в топливном баке автомобиль прекратил движение. После этого, находясь в указанном автомобиле, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО3 мог причинить БАА материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах признал. Из его показаний по обстоятельствам преступлений следует, что в июле 2021 года он проживал совместно с ВАГ и ее родителями в с.Беловское. В один из дней вечером он находился в магазине, принадлежащем матери В - МТВ, где видел, как последняя производила пересчет поступивших в течении дня денежных средств, часть которых положила в свой кошелек, а кошелек в свою очередь положила в сумку. Ночью, когда МТВ с супругом уснули, он похитил находившиеся в кошельке 20 000 рублей, 500 долларов, а также находившийся в доме сотовый телефон «Хонор», принадлежащий МТВ После этого уехал в г.Воронеж, где продал похищенный мобильный телефон, а похищенные и вырученные за продажу телефона денежные средства потратил на собственные нужды.

В октябре 2019 года, проходя в вечернее время по (адрес обезличен), он увидел припаркованный во дворе дома автомобиль ВАЗ 2107, который решил похитить и продать его в пункт приема металлов. Открыв дверь автомобиля с помощью отвертки, он сел в автомобиль, соединил провода зажигания и завел двигатель автомобиля. После того как он начал движение, руль заклинило по причине блокировки. Затем он вышел из автомобиля и покинул данное место.

В эту же ночь, проходя по (адрес обезличен), он увидел припаркованный во дворе дома автомобиль ВАЗ 2107, который решил похитить и продать в пункт приема металла. Проникнув в автомобиль, под рулевой колонкой рукой вырвал защитный кожух, вытащил и соединил провода зажигания, после чего двигатель автомобиля был заведен. Проехав в сторону (адрес обезличен), автомобиль заглох. После этого он был задержан сотрудники полиции.

Относительно кражи имущества МТВ, свои показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.194-200).

В своих заявлениях в правоохранительный орган (т.1 л.д.220, т.2 л.д.86) ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им в г.Воронеже попытках хищений автомобилей.

Помимо его собственных показаний, вина ФИО3 в инкриминируемых преступлениях доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Кража имущества МТВ

Из показаний потерпевшей МТВ следует, что ФИО3 в 2021 году в течение нескольких месяцев проживал у них в с.Беловское с ее дочерью ВАГ, помогал по дому, занимался различными хозяйственными делами, в том числе помогал отгружать прибывшие в магазин продукты. 23.07.2021 года она находилась на работе в магазине до 21 часа, затем пошла домой. Проснувшись около 03 часов 24.07.2021 года, узнала от дочери, что ФИО3 куда-то уехал. Сразу после этого обнаружила пропажу из дома принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей и 500 долларов, а также сотового телефона «Хонор». Так как в доме имеются видеокамеры, в обзор которых попадает выход из дома, она просмотрела записи и увидела, что ФИО3 действительно около 02 часов 24.07.2021 года покинул дом и уехал в автомобиле такси. Причиненный ущерб для нее является значительным.

В соответствии с показаниями свидетеля ВАГ, в 2021 году она через социальную сеть познакомилась с ФИО3, с которым они проживали в квартире её приемных родителей в с.Беловское. 23.07.2021 года около 21 часа Парфенов вместе с отцом направились к магазину матери помогать разгрузить продукты, после чего они вернулись и стали ужинать. Около 2 часов 24.07.2021 года, когда родители уже спали, ФИО3 ушел из дома, сказал, что скоро вернется. Подождав немного, она вышла посмотреть куда он направился, однако увидела что входная калитка открыта, а ФИО3 нет. После этого МТВ обнаружила пропажу кошелька из сумки и сотового телефона. При просмотре записей имеющихся в доме видеокамер, они увидели, что ФИО3 действительно около 02 часов ночи покинул дом и сел в некую машину (т.1 л.д. 48-50).

Об этих же обстоятельствах обнаружения ночью 24.07.2021 года пропажи кошелька с денежными средствами и сотового телефона МТВ следует из показаний её супруга МВИ (т.1 л.д. 134-136).

В соответствии с сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Белгородскому району 24.07.2021 года, в орган внутренних дел обратилась МТВ., которая сообщила о том, что в (адрес обезличен) знакомый ФИО3 похитил кошелек с деньгами и телефон Хонор (т.1 л.д.3). В этот же день МТВ обратилась с заявлениями в полицию о проведении проверки по факту хищения у неё ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 рублей, 500 долларов США и сотового телефона Хонор (т.1 л.д. 5, 30, 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре территории домовладения по адресу: (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ ФИО3, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, а также следы рук, изъятые на дактилоскопические пленки (т.1 л.д. 6-15), которые по заключению эксперта оставлены пальцами рук ФИО3 (т.1 л.д. 156-160).

Заключением эксперта установлена стоимость похищенного у потерпевшей МТВ сотового телефона марки «Honor 10 Lite», составившая 11 192 рубля (т.1 л.д. 172-178).

Согласно справке отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка России по Центральному федеральному округу, курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России, на 24.07.2021 года составил 73,7663 рубля (т.1 л.д. 195).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, при производстве следственного действия были осмотрены оптический диск с видеозаписями, а также паспорт на имя ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен). При просмотре содержания записей с камер видеонаблюдения, участвовавшая в осмотре потерпевшая МТВ подтвердила, что на записях зафиксирован ФИО3, который покинул их домовладение в ночное время 24.07.2021 года, при этом его паспорт остался у них в домовладении (т.1 л.д. 74-85).

Оптический диск с записями с камер видеонаблюдения и паспорт ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86,87-88, 89-90, 91).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей МТВ были изъяты сумка и кошелек, в которых находились похищенные денежные средства (т.1 л.д. 59-63).

Данные сумка и кошелек осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 64-69, 70, 71-72, 73).

Покушение на кражу имущества ЕМВ

Из показаний потерпевшего ЕМВ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион 2008 года выпуска в кузове темно-коричневого цвета. Данный автомобиль приобретался через знакомых в 2021 году на вторичном рынке за денежные средства в сумме 15 000 рублей. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. После приобретения автомобиль на учет он не успел поставить, в связи с чем в документах на автомобиль он как собственник не указан, однако фактически автомобиль принадлежит ему. 19.10.2021 около 23 часов 30 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле к своему знакомому, который проживает по адресу: (адрес обезличен). Припарковав автомобиль на стоянке возле дома, он запер дверь на ключ и направился к знакомому в квартиру. В момент, когда находился в квартире, услышал доносящийся с улицы звук, похожий на сигнал автомобиля. После он вышел на улицу, подошел к своей машине и увидел, что водительская дверь машины была открыта, а под замком зажигания торчали провода. Он предположил, что автомобиль пытались похитить и позвонил в полицию, после чего прибыли сотрудники полиции, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, а также ключи были изъяты (т.2 л.д.3-5).

Согласно показаниям инспектора ППСП УМВД России по г.Воронежу УДС, в ночь с 19.10.2021 года по 20.10.2021 года он со старшим прапорщиком полиции ПСИ осуществлял охрану общественного порядка. Около 01 часа 05 минут по сообщению они проследовали по адресу: (адрес обезличен), где обнаружили автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, замок передней водительской двери которого имел следы взлома. Также в ходе осмотра автомобиля было установлено, что под рулем торчали провода зажигания. Затем, им совместно с ПСИ было произведено патрулирование прилегающей территории, после чего вблизи (адрес обезличен) был замечен подозрительный мужчина, который толкал автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) регион. При проверке данным мужчиной оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что документов на автомобиль у него нет и он ему не принадлежит. После ФИО3 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т.3 л.д. 67-69).

Об этих же обстоятельствах обнаружения автомобиля потерпевшего ЕМВ со следами взлома замка и задержания ФИО3, который толкал автомобиль потерпевшего БАА, следует из показаний полицейского ПСИ (т.3 л.д.71-73).

20.10.2021 года ЕМВ обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 23 часов 30 минут 19.10.2021 года по 01 час 20.10.2021 года хотел похитить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, припаркованный вблизи (адрес обезличен) (т.1 л.д. 211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у (адрес обезличен), на котором находился автомобиль ВАЗ 2107 госномер (номер обезличен) регион. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено повреждение личинки замка водительской двери, свисающие под рулем провода. В ходе осмотра указанный автомобиль, а также ключ от него были изъяты (т.1 л.д. 212-215).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре участка местности по адресу: (адрес обезличен), участвующий в следственном действии ФИО3 пояснил, что на данном участке местности в период с 23 часов 30 минут 19.10.2021 года по 01 час 20.10.2021 года находился автомобиль ВАЗ 2107 госномер Е838ОХ 36 регион, который он пытался похитить с целью дальнейшей продажи в пункт приема металлолома, однако не смог похитить, так как руль автомобиля заблокировался (т.1 л.д. 223-228).

Изъятые при осмотре места происшествия автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, металлический ключ от автомобиля осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколы осмотра исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.30-32, 33-36, 37, 38, 39).

Заключением эксперта установлена стоимость автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион в кузове темно-коричневого цвета, 2008 года выпуска, составившая 15 000 рублей (т.2 л.д. 181-186).

Покушение на кражу имущества БАА

Из показаний потерпевшего БАА следует, что в 2020 году им был приобретен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион белого цвета, который он 17.10.2021 года припарковал вблизи (адрес обезличен). Водительская дверь была не заперта по причине неисправности замка. 20.10.2021 года ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что его автомобиль ВАЗ 2107 был обнаружен по адресу: (адрес обезличен) с открытой дверью. Он незамедлительно прибыл к данному адресу, где обнаружил свой автомобиль, дверь которого была открыта. После он осмотрел автомобиль, внешних повреждений не обнаружил, материальные ценности из салона похищены не были. Сотрудникам полиции он пояснил, что ранее данный автомобиль он припарковал у (адрес обезличен) (т.2 л.д. 110-112).

В своих показаниях сотрудники ППСП УМВД России по г.Воронежу УДС и ПСИ пояснили об обстоятельствах обнаружения и пресечения ими попыток угона автомобилей в ночное время 20.10.2021 года и задержания ФИО3 (т.3 л.д. 67-69, 71-73).

Об указанных обстоятельствах сотрудник ППСП УМВД России по г. Воронежу ПСИ сообщил руководству в своем рапорте (т.2 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности по адресу: (адрес обезличен) с припаркованным на нем автомобилем ВАЗ 2107 госномер (номер обезличен) регион, водительская дверь которого на момент осмотра была не заперта. В ходе осмотра указанный автомобиль, а также ключ от него были изъяты (т.2 л.д. 80-83).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре участка местности по адресу: (адрес обезличен), участвующий в следственном действии ФИО3 пояснил, что на данном участке местности 20.10.2021 года около 2 часов находился автомобиль ВАЗ 2107 госномер (номер обезличен) регион, который он решил похитить для дальнейшей продажи в пункт приема металлолома. Отъехав на автомобиле 15-20 метров автомобиль заглох, после чего он вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.89-94).

Заключением эксперта установлена стоимость автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион в кузове белого цвета, 2004 года выпуска, составившая 10 000 рублей (т.2 л.д. 169-175).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую подготовку, их выводы научно обоснованы, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ЕМВ.) как как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества БАА) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации преступных действий ФИО3 в отношении имущества ЕМВ и БАА как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку эти действия совершены ФИО3 в различных местах, у разных потерпевших, в разное время. Умысел на совершение кражи имущества БАА у ФИО3 возник самостоятельно, после не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам действий по хищению имущества ЕМВ

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей МТВ подтверждается как по стоимости похищенного имущества, составившей 68 075 рублей 15 копеек, так и по его значимости для потерпевшей с учетом её имущественного положения.

Все инкриминируемые подсудимому преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено 1 оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, и 2 покушения на преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО3 ранее судим за преступления против собственности (т.2 л.д.215-219, т.3 л.д.27-34, 37-38), (информация скрыта)

(информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступления в отношении имущества ЕМВ и БАА суд признает явку с повинной (т.1 л.д.220, т.2 л.д.86), за преступление, связанное с хищением имущества МТВ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, за каждое из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях об имеющих значение для расследования преступлений обстоятельствах, неизвестных до этого следственному органу, наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности также не имеется.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за каждое из преступлений без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого содержится рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая исковые требования потерпевшей МТВ о взыскании с ФИО3 (с учетом уточнения) 63 075 рублей 15 копеек в счет возмещения имущественного вреда и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д.206-207), суд приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования в части возмещения имущественного вреда являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевшей в части возмещения морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, ответственности за причиненный вред, характер и степень нравственных страданий потерпевшей в связи с утратой в результате хищения телефона видеоизображений её матери, которая впоследствии умерла, степень вины и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей МТВ 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке вопреки желанию ФИО3, ходатайствовавшего об особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО3 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (покушение на кражу имущества ЕМВ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (покушение на кражу имущества БАА) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ЕМВ) сроком на 5 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества БАА) сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей МТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МТВ 63 075 рублей 15 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение ФИО3 его паспорт гражданина РФ, потерпевшей МТВ женская сумка и кошелек, потерпевшему ЕМВ автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион и металлический ключ от автомобиля, потерпевшему БАА автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион и металлический ключ от автомобиля – оставить им же по принадлежности как законным владельцам;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко