Дело № 2-3941/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-004733-77 изготовлено 30.12.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при помощнике судьи Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 22.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксон, г.р.з. №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора, г.р.з. №.
СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 52454 руб. 75 коп. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 52454 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что с момента ДТП прошло более трех лет.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд установил, что 22.01.2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, причинены технические повреждения автомобилю Хендай Туксон, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, административным материалом по факту ДТП.
Автомобиль Хендай Туксон, г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Официальный сайт РСА так же не содержит сведений о наличии полиса ОСАГО на ТС ответчика, действующего на дату ДТП.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 52454 руб. 75 коп., подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 52454 руб. 75 коп.
Вместе с тем, в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.
Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец после произведенной выплаты по договору страхования получил право страхователя на возмещение ущерба и предъявило иск к ответчику в порядке суброгации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что страховой случай наступил 22.01.2022 года, с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 11.02.2022 года, таким образом, срок исковой давности истекал 11.02.2025 г.
Представителем СПАО «Ингосстрах» представлены письменные пояснения, согласно которым считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально иск был подан 03.10.2023 года.
Согласно данных ГАС правосудие Дзержинского районного суда г. Ярославля, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации изначально было подано истцом 03.10.2023 года, определением от 09.10.2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23.10.2023 года. 27.10.2023 года исковое заявление возвращено СПАО «Ингосстрах», поскольку истцом в установленный срок не выполнены требования судьи. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления исковой материал получен истцом 08.11.2023 года. Таким образом, суд полагает, что период с 03.10.2023 года по 08.11.2023 года (37 дней) должен быть исключен из трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 09.09.2025 года, страховой случай наступил 22.01.2022 года, с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 11.02.2022 года. Срок давности по взысканию ущерба истекает 11.02.2025 года, за вычетом периода приостановления течения срока (37 дней) последним днем срока давности является 19.03.2025 года.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>