78RS0019-01-2022-000047-07
Дело № 2а-6281/2022 17 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП на сумму 88 810 рублей 68 копеек в отношении должника ФИО1
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по указанному исполнительному производству № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года, взыскателем по которому является ФИО3
У взыскателя ФИО3 имеется задолженность перед административным истцом по ранее возбужденным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Панинском РОСП Воронежской области: № 33714/20/36046-ИП от 27.11.2020 года на сумму 231 281 рублей 76 копеек и № 24284/21/36046-ИП от 15.10.2021 года на сумму 11 317 рублей 43 копейки.
ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года путем частичного погашения встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам, по которым ФИО1 является взыскателем.
Указанное заявление административного истца было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности направлена старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 07.12.2021 года. Указанная жалоба также оставлена без ответа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89-91, 93), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-189/2017 (л.д. 75-76), заявления ФИО3 (л.д. 73) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – произвести поворот исполнения определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2018 года путем взыскания с ФИО1 присужденных в его пользу с ФИО3 и фактически выплаченных ею судебных расходов в размере 88 810,68 рублей (л.д. 60-61).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на исполнении в Панинском РОСП Воронежской области находятся возбужденные в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 исполнительные производства № 33714/20/36046-ИП от 27.11.2020 года с предметом исполнения – задолженность в порядке регресса и госпошлина, которая по состоянию на 19.11.2021 года составила 231 281 рублей 76 копеек, и № 24284/21/36046-ИП от 15.10.2021 года с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 317 рублей 43 копейки (л.д. 20, 23-25).
ФИО1 обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 02.12.2021 года, зарегистрированным в Западном отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 03.12.2021 года, о прекращении исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года путем частичного погашения встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам, по которым ФИО1 является взыскателем (л.д. 15).
В судебном заседании административным истцом представлен полученный им от Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ответ от 12.01.2022 года на обращение, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП направлен запрос в соответствующие отделы судебных приставов о предоставлении информации по исполнительным производствам, указанным в обращении, на проверку соответствия однородности требований. После проверки информации, судебный пристав-исполнитель примет решение об окончании исполнительного производства (л.д. 92).
Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.02.2022 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года и № 33714/20/36046-ИП от 27.11.2020 года (л.д 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.02.2022 года исполнительное производство № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 37).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 29.12.2021 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1).
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 3).
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что заявление административного истца от 02.12.2021 года было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения данного заявления дан ответ от 12.01.2022 года, полученный административным истцом (л.д. 92).
Доказательств того, что рассмотрение заявления ФИО1 от 02.12.2021 года не в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", привело к нарушению прав административного истца, не представлено.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем указанный административным истцом в заявлении от 02.12.2021 года способ погашения долга путем зачета встречных однородных требований свидетельствует о фактическом выполнении требований исполнительного документа, которое не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года.
Суд принимает во внимание, что 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года.
По смыслу статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя, доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановления, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца нарушены не были, так как исполнительное производство № 235211/21/78024-ИП от 08.11.2021 года окончено 15.02.2022 года по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, ограничительные меры отменены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова