78RS002-01-2022-016038-77
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5814/2025 26 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой
с участием ответчиков ФИО1
рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №2817554760 от 29.12.2017 г. в размере 90577,14 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 10062,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 1839,46 руб., и с 23.11.20222 по дату вынесения решения суда, а таке по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы. В обоснование иска указывало на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с размером кредита 65900 руб., договор заключен в простой письменной форме, со своей стороны банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.07.2022 между ООО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу, надлежащим образом ответчик был уведомлен о данной уступке, в связи с тем, что в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была истец обратился к мировому судье, судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Истец в суд представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствии, ранее по ходатайству ответчика направил в суд оригинал кредитного досье.
Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.91-92, 128-131)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств, а также частичное его погашение ответчиками подтверждается их подписью и не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 14.12.2017 на основании заявления-анкеты между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №2817554760, согласно индивидуальных условий которого ответчику был предоставлен лимит кредитовая 50000 руб. (возможно изменение как в сторону увеличения, так и уменьшения), срок возврата 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил уведомление об окончании срока возврата), процентная ставка 42,9% годовых, до момента окончания срока возврата размер минимального платежа 5% (500 руб. который оплачивается ежемесячно, к моменты окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности,
Оригиналы документов, приложенные первоначально истцом в копиях заверенных надлежащим образом л.д.27-31 к иску по ходатайству ответчика были представлены, так как последний имел намерение решать вопрос о проведении технической, почерковедческой ил бухгалтерской экспертизы. Однако после изучения оригиналов кредитного досье отказался от проведения судной технической и почерковедческой экспертизы, представил новые возражения, согласно которых указывал на то, что истец не представил первичные документы о выдаче кредита (банковский ордер), а выписка по счет не является достоверным доказательством наличия задолженности по кредиту.
Согласно выписки по счету 29.12.2017 на счет истца указанный в индивидуальных условиях договора (п. 20) удостоверенного ответчиком № были перечислены денежные средства в размере 49934,73 руб. В период до 15.07.2022 г. по данному кредиту совершались операции как по погашению задолженности, начислению процентов, уплаты процентов, начисление комиссии по услуге СМС, так и по выдаче кредита (л.д.36-46)
В ходе рассмотрения дела факт заключения договора №2817554760 от 29.12.2017 г., подписанного лично ФИО1, равно как и получение денежных средств во исполнение данного договора последний не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не направил, несмотря на неоднократные разъяснения, напротив после поступления оригиналов документов (заявление и индивидуальные условия) изменил свою позицию.
В данном случае заключение с банком кредитного договора, получение кредита в указанном в иске размере и частичное исполнение ответчиком обязательств по его возврату подтверждено выпиской по счету заемщика.
Доводы ответчика о том, что банком не представлены первичные документы, подвергающие надлежащие зачисление денежных средств на счет (банковский ордер), а также иные первичные документы подтверждающие достоверность записей по счету № признаются несостоятельными, поскольку непредставление истцом в материалы дела банковского ордера не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку в обоснование настоящих исковых требований банком в материалы дела представлены следующие доказательства, в том числе в оригинале: заявление на выдачу кредита, индивидуальные условия, распоряжение на осуществление операций по счетам, в том числе по счету №, встречных требований о признании договора №2817554760 недействительным, не заключенным со стороны ФИО1 не заявлено. При этом ФИО1 добровольно выразил намерение получить кредит в Банке на условиях, изложенных в том числе в заявлении-анкете и индивидуальных условиях, при заключении договора располагал полной информацией о его условиях и добровольно принял на себя установленные им права и обязанности.
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору со стороны Банка подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка (иные документы), где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.
В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств К. в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом уполномоченным лицом расчет задолженности, с приложениями о движении основного долга, процентов, неустойки с указанием внесенных ответчиком платежей, который в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет). При этом представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора в части размера долга и процентов, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Ответчик контррасчет задолженности по кредитному договору не представил.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные отношения с использованием счета открытого на имя ответчика в банке, который использовался, в том числе в целях совершения операций, по получению кредитных денежных средств, предоставляемых банком, и погашению сложившейся задолженности.
Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в котором содержатся элементы нескольких договоров, включая, но не ограничиваясь: договора банковского счета, кредитного договора, договора о проведении безналичных расчетов с использованием системы; заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.
Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" основанием для перечисления денежных средств банком является распоряжение клиента, данное согласно установленной форме взаимодействия.
Помимо доказательств предоставления кредита заемщику и использования его последним, в выписке по лицевому счету также имеются сведения о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, что опровергает довод заявителя об отсутствии доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств. Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах оснований не доверять представленной банком в материалы дела выписке по счету у суда не имеется, поскольку она отражает все операции по счету клиента. Платежных документов опровергающих сведения, отраженные в выписке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, так же как и доказательств размещения на банковском счете своих личных денежных средств.
Таким образом, исполнение банком обязательства по кредитному договору о перечислении денежных средств заемщику подтверждено вышеупомянутыми приложениями, из которых усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом и производил его погашение. Иного суду не представлено.
То есть факт возникновения кредитных отношений между ответчиком и АО «ОПТ Банк» и получения заемщиком от кредитора заемных денежных средств по договору потребительского кредита подтвержден представленными в материалы документами.
Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 31 октября 2018 г., ввиду отсутствия доказательств направления ответчику заключительного счета-выписки, суд отклоняет исходя из следующего.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий договора (п.2) срок действия кредита - до полного погашения задолженности, срок возврата кредита 1 год с последующим неоднократным продлением на очередной год. Согласно выписки по счету и расчет задолженности последний раз истцу были предоставлены денежные средства 21.04.2020 г., внесена сумма в счет погашения долга 10.01.2021, в счет уплаты процентов 09.08.2021 г., 26.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, судебный приказ был вынесен по заявлению истца 19.10.2022 г. и отменен 02.11.2022 г., а 16.12.2022 истец обратился в суд.
Таким образом, суд прихода к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
04.07.2022 между ООО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требований №19-06-03/44.
В соответствии с расчетом, произведенным истцом, по состоянию на 15.07.2022 г. задолженность ответчика по договору составила 90577,14 руб.: задолженность по основному долгу 65855,88 руб., остаток задолженности по процентам 24721,26 руб. В период с 15.07.2022 по 28.11.2022 оплата в счет погашения задолженности не производилась.
В связи с чем суд находит обоснованными требования банка о взыскании суммы долга по состоянию на 15.07.2022 в размере 90577,14 руб. подлежащими удовлетворению, равно как и проценты, начисленные за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 по ст. 809 ГК РФ из расчета процентной ставки 42,9% от суммы по основному долгу 65855,88 руб. в размере 10062,42 руб. (л.д.19),
К процентам за пользование кредитом (договорные проценты) положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Что касается требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то истец просит взыскать их за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 1839 руб. (л.д.20) и по дату вынесения решения суда.
Однако руководствуясь правилами пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24 декабря 2020 года № 44, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не установил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Соответственно, в период действия моратория проценты за пользование займом продолжают начисляться, а обязанность по оплате процентов за соответствующий период у заемщика сохраняется, а проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению за период с 16.07.2022 по дату вынесения решения суда 26.05.2025, что составляет 24837,59 руб. согласно расчета :
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 855,88
16.07.2022
01.10.2022
78
0% (мораторий)
365
0
65 855,88
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
3 991,95
65 855,88
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
337,40
65 855,88
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
736,14
65 855,88
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
985,13
65 855,88
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 326,14
65 855,88
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
404,16
65 855,88
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
6 045,79
65 855,88
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 587,02
65 855,88
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 435,87
65 855,88
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 456,10
65 855,88
01.01.2025
26.05.2025
146
21%
365
5 531,89
Итого:
1046
13,18%
24 837,59
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд составляют в общем размере 205,80 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3250 руб. и в доход государства с учетом размера удовлетворённой части исковых требований по дату вынесения решения суда в размере 460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №2817554760 от 29.12.2017 г. в размере 90577 рублей 14 копеек, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 г. в размере 10062 рубля 42 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 25.06.2025 (за вычетом периода моратория) в размере 24837 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины 3250 рублей, почтовые расходы 205 рублей 80 копеек
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 г