УИД: 77RS0022-02-2024-019437-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 год адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1724/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Начальнику ОСП Старшему судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по адрес - фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признатьнезаконнымпостановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио №77003/24/1803966 от 17.10.2024 г. об окончании исполнительного производства №495279/24/77003-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, возобновить исполнительное производство №495279/24/77003-ИП. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что Решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу №02-2158/2024 от 01.02.2024 г. частично удовлетворен иск фио, фио выселен из квартиры, расположенной по адресу, адрес. Решение вступило в законную силу 12.03.2024 г., судом выдан исполнительный лист серия ФС №050735007. 15.08.2024 г. Преображенским РОСП на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №495279/24/77003-ИП. 16.08.2024 года копия постановления была вручена должнику лично в руки, для него был установлен пятидневный срок добровольного исполнения решения суда. 26.08.2024 года данный срок истек, должник не выполнил решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя, он по-прежнему проживает по вышеуказанному адресу. На основании заявления должника об исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 (в связи с фактическим исполнением). Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку фио продолжает проживать и ночевать в квартире, в ней находятся его вещи.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу №02-2158/2024 от 01.02.2024 г. частично удовлетворен иск фио, фио выселен из квартиры, расположенной по адресу, адрес.

Решение вступило в законную силу 12.03.2024 г., судом выдан исполнительный лист серия ФС №050735007.

Как следует из материалов исполнительного производства 15.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№495279/24/77003-ИП, на основании исполнительного листа ФС№ 050735007 от 23.07.2024, выданный Преображенским районным судом, по делу №2-2158/24, вступившем в законную силу 12.03.2024: предмет исполнения: Выселить фио из коммунальной квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, чт.14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что на Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес судом не возложена обязанность по совершению определенных (конкретных) действий, а обязательность судебных актов установлена законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимость принудительного исполнения судебного акта отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Начальнику ОСП Старшему судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по адрес - фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина