< >

Дело № 2 – 6299/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008471-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е. № о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е. принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 900 рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2024 вследствие действий К., управлявшей транспортным средством марки Daewoo, гос.номер №, были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Volkswagen, гос.номер №. Его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а виновника столкновения в СПАО «Ингосстрах». 06.03.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» уведомило его об организации ремонта автомобиля у индивидуального предпринимателя Й., предоставило направление на ремонт. Не согласившись с действиями финансовой организации, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. С принятым решением от 09.08.2025 страховая компания не согласна, поскольку заявление получено 06.03.2025, осмотр автомобиля производился 07.03.2025. 08.03.2025 – не рабочий, праздничный день. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт выдается в 20 – дневный срок после осмотра поврежденного транспортного средства. В указанный срок не включаются нерабочие праздничные дни. Таким образом, истечение срока выдачи направления на ремонт приходилось на субботу – 29.03.2025. Письмо с направлением на ремонт датировано 31.03.2025, то есть первым рабочим днем после выходных, на которые приходилось истечение установленного законом срока выдачи направления на ремонт. Таким образом, АО «СОГАЗ» выдало ФИО1 направление на ремонт в установленные сроки, тем самым выполнило свои обязательства об организации ремонта. Кроме того, с решением финансового уполномоченного о взыскании убытков, рассчитанных по рыночным ценам, нельзя согласиться, поскольку ФИО1 не представил доказательств самостоятельного ремонта автомобиля и не подтвердил свои фактические затраты на него, финансовый уполномоченный не имел оснований для взыскания убытков. Таким образом, финансовым уполномоченным допущены существенные нарушения процессуальных норм Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности У. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 20 – дневый срок для урегулирования страхового случая страховой компанией был соблюден, направление на ремонт выдано 31.03.2025.

Представитель ФИО1 по доверенности Ц. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что срок по организации восстановительного ремонта был нарушен, поскольку с момента подачи заявления 20 – дневный срок истек 28.03.2025. Направление на ремонт выдано 31.03.2025, то есть за пределами установленного законом срока. ФИО1 обращался по направлению на СТОА, где в приеме автомобиля на ремонт было отказано.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 по вине водителя автомобиля Daewoo Matiz, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 06.03.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления безналичным расчетом.

07.03.2025 АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос.номер №.

Письмом от 31.03.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об организации ремонта автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя Й., приложив соответствующее направление.

05.05.2025 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от ремонта транспортного средства, просил возместить убытки, вызванные не исполнением обязательства в натуре, в виде действительной стоимости не организованного ремонта, выплатить неустойку.

Решением № финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е. от 09.08.2025 требования ФИО1 о взыскании с АО СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 294 900 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о взыскании убытков в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, начисляемых на сумму в размере 149 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о взыскании убытков в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 28.03.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» своего обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 145 400 рублей, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении о страховом возмещении от 06.03.2025 ФИО1 выбран способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом, однако сумма страхового возмещения сторонами не была оговорена, что свидетельствует о недостижении между страховой компанией и потерпевшим соглашения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С заявлением о прямом возмещении ущерба ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» 06.03.2025, следовательно, срок для урегулирования страхового случая истекал 27.03.2025.

Направление на ремонт выдано АО «СОГАЗ» ФИО1 31.03.2025, то есть за пределами установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем взыскание финансовым уполномоченным со страховой компании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку доказательств самостоятельного ремонта автомобиля и несения фактических затрат на него ФИО1 не представлено, несостоятельны в силу статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (< >) об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова